Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф01-6287/21 по делу N А79-13117/2017

г. Нижний Новгород

26 ноября 2021 г.

Дело N А79-13117/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А79-13117/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Николая Николаевича

к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары

о признании незаконными действий и распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 12.09.2017 N 261-р,

и установил:

индивидуальный предприниматель Архипов Николай Николаевич (далее - ИП Архипов Н.Н., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации города Чебоксары (далее - Комитет) о признании незаконными действий по организации аукциона на право размещение нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципальной собственности город Чебоксары в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов от 22.09.2017, на основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 12.09.2017 N 261-р, подготовке аукционной документации и размещению на сайте Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Информационного бюллетеня N 87 и аукционной документации; о признании недействительным распоряжения N 261-р от 12.09.2017.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Финактив", общество с ограниченной ответственностью "ТК "ЛАНМАР", индивидуального предпринимателя Игнатьева Михаила Александровича, индивидуального предпринимателя Исмаилову Наталью Анатольевну, Прокурора Чувашской Республики, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, индивидуального предпринимателя Сергееву Наталью Гавриловну, автономное учреждение "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Восток".

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, удовлетворил заявление частично, признал недействительным распоряжение Комитета от 12.09.2017 N 261-р, отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления в остальной части.

Не согласившись с решением и постановлением, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Кассатор указывает, что в соответствие с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Чебоксарское городское собрание депутатов решением от 21.11.2013 N 1205 утвердило схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. Администрация города Чебоксары Чувашской Республики приняла постановление от 25.04.2017 N 1013 "Об утверждении порядка организации и проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары" (далее - Постановление N 1013), которым утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. Верховный Суд Чувашской Республики апелляционным определением от 27.05.2019 по делу N 33а-3485/2018 признал недействующими с момента вступления в силу решения суды пункты 1, 2, 7, подпункты 9, 10 пункта 10, подпункта 7 пункта 11, пункты 37, 43 данного порядка. Оспариваемое распоряжение N 261-р вынесено 12.09.2017, то есть до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29.12.2017 N 74-Т-2017 вопрос о законности вынесения распоряжения был рассмотрен в пользу уполномоченного органа. Ссылка суда первой инстанции на часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает принятие решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, в то время как фактически требования заявителя судом удовлетворены.

Комитет представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, постановлением администрации города Чебоксары (далее - администрация) от 25.04.2017 N 1013 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (далее - Порядок N 1013).

В соответствии с Порядком N 1013 Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее - Комитет, организатор торгов) вынесено распоряжение от 12.09.2017 N 261-р о проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах определенных схемой размещения НТО (далее - схема) и утверждена документация об открытом аукционе.

На официальном сайте 22.09.2017 размещен информационный бюллетень N 87 о проведении аукциона на право размещения НТО, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары в местах определенных схемой.

На аукцион было выставлено право на размещение НТО по 12 лотам (N N 1-12).

По итогам аукциона, проведенного 28.11.2017, индивидуальный предприниматель Архипов Николай Николаевич (далее - Архипов Н.Н.) признан победителем по лотам N 2 - 5, 11, 12.

Администрация и ИП Архипов Н.Н. заключили договоры на право размещения НТО по лотам N 5, 11, 12.

По договорам на право размещения НТО по лотам N 2, 3, 4 предпринимателем организатору торгов направлены протоколы разногласий.

Посчитав, что действия Комитета по организации торгов, по подготовке и размещению информационного бюллетеня N 87 и аукционной документации, а также распоряжение от 12.09.2017 N 261-р (далее - Распоряжение) не соответствуют требованиям законодательства, ИП Архипов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части удовлетворенных требований Предпринимателя, а именно признания недействительным Распоряжения.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С 1 марта 2015 года со вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" действует глава V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающая возможность использования земельных участков без их предоставления или установления в их отношении сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговой деятельности) (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 10 Закона о торговой деятельности предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1, 3 указанной нормы).

Кроме того, статьей 6 Закона о торговле установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1, 2). Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности, установленные названным федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (часть 3 статьи 6).

Из указанного следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону о торговле, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Как установлено судами, на момент принятия Комитетом спорного Распоряжения был принят Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденный постановлением администрации города Чебоксары N 1013 от 25.04.2017.

Однако апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019 признаны не действующими с момента вступления в силу решения суда пункты 1, 2, 7, подпункты 9, 10 пункта 10, подпункт 7 пункта 11, пункты 37, 43 Порядка N 1013.

Пунктом 1 Порядка N 1013 установлено, что администрация проводит отбор хозяйствующих субъектов для организации деятельности в местах, определенных схемой размещения НТО в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной решением N 1205.

Пунктом 2 Порядка N 1013 определено, что отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона.

В пункте 37 Порядка N 1013 предусмотрен порядок проведения аукциона и определения победителя.

Пунктом 43 Порядка N 1013 установлено, что победитель аукциона и администрация заключают договор на право размещения нестационарного торгового объекта не ранее чем через десять календарных дней со дня размещения информации о результатах аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта.

Таким образом, Порядок N 1013 признан недействующим в части способа отбора хозяйствующих субъектов, определения платы за размещение НТО; срока заключения договора.

Арбитражные суды двух инстанций, установив, что оспоренное Распоряжение Комитета, осуществляющего публичные полномочия, принято на основании незаконного нормативного акта, пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство влечет незаконность Распоряжения.

Выводы судов о нарушении прав заявителя оспоренным распоряжением кассатор в жалобе не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части на основании часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, заявленные Комитетом в жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводам о необходимости признания акта или его части не действующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения. Указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы Комитета подлежат учету обстоятельства, указанные в мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 27.05.2019.

При рассмотрении спора в суде общей юрисдикции установлено, что уполномоченным органом нарушена, в том числе процедура принятия нормативного акта.

Признание нормативного акта не действующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, право которого нарушено незаконным нормативным актом, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право.

Ссылка кассатора на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29.12.2017 N 74-Т-2017 не свидетельствует о незаконности обжалованных судебных актов, так как данное решение не имеет для суда преюдициального значения.

Ошибочное указание суда первой инстанции на часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для вывода о неправильном применении норм процессуального права и в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А79-13117/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын