Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф01-6767/21 по делу N А11-5968/2020

г. Нижний Новгород

29 ноября 2021 г.

Дело N А11-5968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Усмановой Р.Р. (доверенность от 24.03.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А11-5968/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О" (ИНН: 3334003292, ОГРН: 1043302400240)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области от 15.11.2019 N 10-14/3/1

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Триада-О" (далее - ООО "ЧОП "Триада-О", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.11.2019 N 10-14/3/1 в части доначисления 2 032 808 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 26.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ЧОП "Триада-О" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, поддержанные судами первой и апелляционной инстанций выводы Инспекции о наличии арифметической ошибки в сведениях, отраженных в книгах учета доходов и расходов Общества за 2014 - 2015 годы, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Общество направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство рассмотрено судом округа и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ЧОП "Триада-О" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразила в акте от 26.11.2018 N 10-14/22.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 15.11.2019 N 10-14/3/1 о привлечении ООО "ЧОП "Триада-О" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 11 103 рубля. Согласно указанному решению Обществу доначислены 2 032 808 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 929 385 рублей пеней по данному налогу, а также 65 058 рублей налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, и 112 759 рублей пеней по данному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 09.04.2020 N 13-15-01/3894@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

ООО "ЧОП "Триада-О" частично не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 54.1, 82, 252, 346.12 - 346.15, 346.17, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и порядков их заполнения", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что объектом налогообложения по упрощенной системе являются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Порядок определения расходов предусмотрен в статье 346.16 Кодекса. Перечень расходов, на которые налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы в рамках применения упрощенной системы налогообложения, приведен в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (пункт 2 статьи 346.18 Кодекса).

Согласно статье 346.24 Кодекса налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 N 135н утверждены форма и порядок заполнения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Приказ N 135н).

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа N 135н организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога (пункт 1.2 Приказа N 135н).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в проверяемом периоде ООО "ЧОП "Триада-О" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Основанием для доначисления Обществу спорных сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неполном учете налогоплательщиком доходов и расходов и арифметической ошибке, допущенной им при определении налоговой базы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе книги учета доходов и расходов за 2014 - 2015 годы, налоговые декларации Общества по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 - 2015 годы, приняв во внимание сведения, предоставленные контрагентами Общества, а также проанализировав расчетные счета налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Инспекцией доказан факт ведения Обществом бухгалтерского учета и налоговой отчетности с неполным отражением фактически полученных доходов и произведенных расходов в связи с допущенной арифметической ошибкой, что, в свою очередь, привело к неправильному исчислению подлежащего уплате налога.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на необходимость применения к рассматриваемому спору статьи 54.1 Кодекса рассмотрена судами первой и апелляционной инстанций и отклонена в силу следующего.

Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 19.08.2017, введена в действие статья 54.1 Кодекса.

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В рассматриваемом случае, как установили суды, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не установлено обстоятельств, закрепленных в статье 54.1 Кодекса, в связи с чем оснований для применения указанной статьи у налогового органа не имелось.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 по делу N А11-5968/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Частное Охранное Предприятие "Триада-О".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина