Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф01-6952/21 по делу N А82-15205/2020

г. Нижний Новгород

30 ноября 2021 г.

Дело N А82-15205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью "Юки-кидс": Ждановой К.В. (доверенность от 07.09.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А82-15205/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юки-кидс" (ИНН: 7603066300, ОГРН: 1167627100222)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН: 5022050727, ОГРН: 1165022050896)

об обязании принять товар по договору поставки, о признании односторонней сделки по отказу от исполнения договора недействительной и применении последствий недействительности сделки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юки-кидс"

о взыскании 1 000 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юки-кидс" (далее - ООО "Юки-кидс") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс"): об обязании забрать товар - маски трехслойные, одноразовые в количестве 40 000 штук по договору поставки от 20.04.2020 N 200420-1 путем самовывоза со склада ООО "Юки-кидс" по адресу: город Ярославль, проспект Октября, здание 78ю; о признании односторонней сделки ООО "Импульс" по отказу от исполнения договора поставки от 20.04.2020 N 200420-1 недействительной; о применении последствий недействительности сделки в виде признания договора от 20.04.2020 N 200420-1 действующим (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском к ООО "Юки-кидс" о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 20.04.2020 N 2000420-1.

Суд решением от 09.04.2021 удовлетворил иск ООО "Юки-кидс", в удовлетворении встречного иска ООО "Импульс" отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2021 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

ООО "Импульс" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. ООО "Импульс" считает, что ООО "Юки-кидс" неоднократно нарушило сроки поставки товара, полагает, что имело право на досрочное расторжение договора поставки.

Подробно доводы ООО "Импульс" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Юки-кидс" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО "Импульс", посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Импульс" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Юки-кидс" (поставщик) и ООО "Импульс" (покупатель) заключили договор поставки от 20.04.2020 N 200420-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку масок одноразовых трехслойных (товар) в соответствии с условиями договора, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Поставляемый товар оплачивается по согласованной сторонами цене согласно спецификациям (приложениям); способ и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях) к договору (пункты 2.1 и 4.1 договора).

Оплата товара осуществляется путем 100 процентной предоплаты, расчет за товар производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора поставщик не вправе изменять цены на уже оплаченный покупателем товар и на товар, по которому поставщиком выставлен счет.

В пункте 4.2 договора установлено, что покупатель обязуется принять все надлежащие меры, обеспечивающие принятие товара, поставленного поставщиком в соответствии с условиями договора как непосредственно в адрес покупателя, так и в адреса получателей, указанных покупателем в заявке.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в части взаимных расчетов до полного их исполнения (пункт 8.3 договора).

В спецификации стороны согласовали характеристики товара, цену (25 рублей за штуку) и установили, что отгрузка производится путем самовывоза покупателем со склада поставщика по адресу: город Ярославль, проспект Октября, здание 78ю. Отгрузки могут производиться частями из расчета скорости производства 350 тысяч штук в календарную неделю. Первая отгрузка производится не позднее чем через пять рабочих дней после внесения предоплаты по счету.

ООО "Юки-кидс" выставило ООО "Импульс" счета на оплату:

- от 20.04.2020 N 249 на сумму 1 000 000 рублей, что соответствует 40 000 штук масок по цене 25 рублей за одну маску (счет оплачен платежным поручением от 20.04.2020 N 996156),

- от 24.04.2020 N 265 на сумму 450 000 рублей, что соответствует 20 000 штук по цене 22,5 рубля за одну маску (счет оплачен платежным поручением от 24.04.2020 N 996187),

- от 28.04.2020 N 269 на сумму 720 000 рублей, что соответствует 40 000 штук масок по цене 18 рублей за одну маску (счет оплачен платежным поручением от 29.04.2020 N 996207).

Всего ООО "Импульс" оплатило товар на сумму 2 170 000 рублей.

ООО "Импульс" приняло товар и подписало следующие универсально-передаточные документы:

- от 22.04.2020 N 463 на сумму 450 000 рублей (по счету от 24.04.2020 N 265),

- от 24.04.2020 N 471 на сумму 454 050 рублей и от 01.05.2020 N 505 на сумму 265 950 рублей (по счету от 28.04.2020 N 269). Всего на сумму 1 170 000 рублей

ООО "Импульс" не произвело выборку товара на сумму 1 000 000 рублей, оплаченного по счету от 20.04.2020 N 249, поэтому ООО "Юки-кидс" 30.04.2020 по электронной почте направило ООО "Импульс" уведомление о готовности к отгрузке 40 000 штук масок.

Поскольку ООО "Импульс" не приняло товар, ООО "Юки-кидс" повторно письменными уведомлениями от 21.07.2020 и 03.08.2020 сообщило покупателю о необходимости забрать товар со склада.

ООО "Импульс" не исполнило данные требования, что послужило основанием для обращения ООО "Юки-кидс" в арбитражный суд с иском.

Посчитав, что ООО "Юки-кидс" ненадлежащим образом исполняет обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, ООО "Импульс" 31.08.2020 направило претензию, в которой заявило об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить перечисленную предоплату в сумме 1 000 000 рублей.

ООО "Юки-кидс" получило претензию 11.09.2020, но оставило ее без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Импульс" в арбитражный суд с встречным иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 9, статьями 10, 166, 168, 307, 309, 310, пунктом 3 статьи 450, статьями 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) ООО "Импульс", удовлетворил иск ООО "Юки-кидс", в удовлетворении встречного иска ООО "Импульс" отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ООО "Юки-кидс" в соответствии с условиями договора исполнило обязанность по поставке товара, путем направления ООО "Импульс" уведомлений о готовности товара к поставке, поэтому у покупателя возникла обязанность принять товар, которая последним не была исполнена.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование ООО "Юкикидс" об обязании ООО "Импульс" принять согласованный договором и выставленным счетом от 20.04.2020 N 249 товар - маски трехслойные одноразовые в количестве 40 000 штук, и отказали в удовлетворении встречного иска.

Довод ООО "Импульс" о том, что односторонний отказ от исполнения договора является обоснованным и правомерным был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, в связи с тем, что суды не установили каких-либо нарушений по исполнению принятых на себя по договору обязательств со стороны ООО "Юкикидс". Суды пришли к выводу о том, что покупатель уклонился от выборки товара, что свидетельствует о его недобросовестном поведении и отсутствии заинтересованности в надлежащем исполнении условий договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А82-15205/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Импульс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.Е. Бердников