Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф01-6610/21 по делу N А79-12610/2020

г. Нижний Новгород

02 декабря 2021 г.

Дело N А79-12610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2021, принятое судьей Коркиной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Новиковой Л.П., по делу N А79-12610/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" (ИНН: 2130102857, ОГРН: 1122130005403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (ИНН: 7709892988, ОГРН: 5117746017527) и к индивидуальному предпринимателю Славолюбовой Елене Анатольевне (ИНН: 212907259956, ОГРНИП: 315213000000622)

о признании договора купли-продажи недвижимости недействительной сделкой в части

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" (далее - ООО "Энергопром") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" (далее - ООО "Агрокомплекс") и индивидуальному предпринимателю Славолюбовой Елене Анатольевне (далее - Предприниматель) о признании договора купли-продажи недвижимости от 11.04.2018, заключенного между ответчиками,

недействительной сделкой в части пункта 4.2 договора.

Исковое требование основано на статьях 166, 167, 168, 180 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что указанный пункт договора нарушает права истца.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 20.04.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию, как требования о признании оспоримой сделки недействительной, пропущен.

ООО "Энергопром" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, пункт 4.2 договора является ничтожной сделкой, нарушает его права и законные интересы, как собственника спорного имущества. Кассатор полагал, что суды сделали неправомерный вывод о том, что у него отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании данного пункта со ссылкой на обязанность обеспечить подключение объектов Предпринимателя. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты в силе, а жалобу ООО "Энергопром" - без удовлетворения. Кроме того, Предприниматель просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

ООО "Агрокомплекс" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, постановления Первого арбитражного апелляционного суда была проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО "Энергопром" (покупатель) и ООО "Агрокомплекс" (продавец) 18.12.2017 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно данному договору в собственность покупателя 19.12.2017 передан распределительный пункт на 6 кВт, площадью 58,2 квадратного метра, кадастровый номер 21:01:030205:549, расположенный по адресу: город Чебоксары, проезд Складской, дом 10, и земельный участок под ним с кадастровым номером 21:01:030205:708 площадью 115 квадратных метров. Право собственности ООО "Энергопром" на данные объекты недвижимости зарегистрировано 27.12.2017.

В тот же день, ООО "Агрокомплекс" (продавец) произвело отчуждение коммуникаций, эксплуатационно-обслуживающего и иного вспомогательного оборудования, запасных частей, составляющих коммунальную сеть, обслуживающую весь имущественно-производственный комплекс, расположенный по тому же адресу, о чем заключило договор купли-продажи с ООО "Энергопром" (покупателем). По акту от 19.12.2017 имущество передано ООО "Энергопром".

Позднее Предприниматель (покупатель) и ООО "Агрокомплекс" 11.04.2018 заключили

договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям данного договора в собственность покупателя передано нежилое помещение с номером 21:01:030205:590 площадью 3763,1 квадратного метра, этажи 1 - 5, расположенное по тому же адресу, а также земельный участок площадью 1620 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:030205:585. Объекты переданы предпринимателю по акту приема-передачи 18.04.2018. Регистрация права собственности Предпринимателя на данные объекты произведена 23.04.2018.

В пункте 4.2 указанного договора стороны определили, что ООО "Агрокомплекс" гарантирует Предпринимателю обеспечение коммунальными услугами (электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением). Оплата за электроэнергию и водоснабжение будет производиться продавцу по установленным покупателем приборам учета по стоимости, предъявляемой продавцу соответствующими службами. Продавец обязуется подключить покупателю мощность 250 кВт на подачу электроэнергии в приобретаемые им по договору объекты недвижимого имущества, с установкой за счет покупателя электросчетчиков в подстанции продавца. Продавец обязуется обеспечивать покупателя тепловой энергией в приобретаемые им по настоящему договору объекты недвижимого имущества. Оплата покупателем будет производиться согласно расчетам, представляемых организацией, обеспечивающей тепловой энергией, а за фактически отапливаемые площади или в случае установки покупателем теплового счетчика - по счетчику.

Сославшись на указанную обязанность ООО "Агрокомплекс", Предприниматель обратился к ООО "Энергопром" как к новому собственнику распределительного пункта с претензией от 03.09.2020 N 52 о необходимости согласования акта об осуществлении технологического присоединения к сетям ООО "Энергопром". Последний указанный акт не подписал. На этом основании Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ООО "Энергопром" о признании согласованным акта об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2020 (дело N А79-9442/2020). Производство по данному делу приостановлено до разрешения настоящего дела (определение от 05.03.2021).

ООО "Энергопром", посчитав, что пунктом 4.2 договора от 11.04.2018, заключенного между ответчиками, нарушаются права ООО "Энергопром" как собственника объекта электросетевого хозяйства, поскольку именно на этот пункт в обоснование иска по делу N А79-9442/2020 сослался Предприниматель, ООО "Энергопром" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

На основании статей 166 (пунктов 1 и 2) и 167 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 195, 196 (пунктом 1), 197 (пунктом 1) и 200 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 199 (пунктам 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 181 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности по требованию ООО "Энергопром".

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что требования истца заявлены с пропуском срока исковой давности.

Суды верно исходили из того, что ООО "Энегргопром" определением от 26.06.2019 было привлечено в качестве третьего лица к участию в деле N А79-2690/2019 по иску Предпринимателя к ООО "Агрокомплекс" об обязании предоставить документы. В данном деле спорный договор купли-продажи от 11.04.2018 являлся основанием иска, ссылка на этот договор имеется в тексте искового заявления, в отзыве ответчика от 17.05.2019; кроме того, договор был приложен к иску и имеется в материалах указанного дела. В отзыве на иск ООО "Агрокомплекс", полученным ООО "Энергопром" 26.07.2019, также указано на заключение Предпринимателем и ООО "Агрокомплекс" спорного договора купли-продажи от 11.04.2018.

На этом основании суды заключили, что о данном договоре, с учетом существа требований Предпринимателя и оснований его требований к ООО "Агромкомплекс", ООО "Энергопром" узнало не позднее 26.07.2019. С настоящим иском оно обратилось в суд только 28.12.2020, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что договор купли-продажи от 11.04.2018 в части пункта 4.2 является ничтожным, поскольку нарушает права и законные интересы, как собственника спорного имущества, судом округа не принимается во внимание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 74 разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как установили суды, в пункте 4.2 указанного договора стороны определили, что ООО "Агрокомплекс" гарантирует Предпринимателю обеспечение коммунальными услугами (электроэнергией, теплоэнергией, водоснабжением). Продавец обязуется подключить покупателю мощность 250 кВт на подачу электроэнергии в приобретаемые им по договору объекты недвижимого имущества, с установкой за счет покупателя электросчетчиков в подстанции продавца. Продавец обязуется обеспечивать покупателя тепловой энергией в приобретаемые им по настоящему договору объекты недвижимого имущества.

Из данного пункта не следует, что ООО "Агрокомплекс" нарушает право собственности ООО "Энергопром" или иные его права. Само по себе добровольное принятие подобных обязательств не создает обязанностей для ООО "Энергопром" и не влияет на сферу его законных интересов. Закону данный пункт прямо не противоречит.

Так, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Суды верно отметили, что принятые на себя ООО "Агрокомплекс" как продавцом недвижимого имущества обязанности и предоставленные Предпринимателю гарантии не создают таковых обязанностей для ООО "Энергопром" на основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о наличии у ООО "Энергопром" обязанности как владельца объектов электросетевого хозяйства обеспечить посредством этих сетей возможность подачи электрической энергии в объект Предпринимателя не относятся к предмету настоящего дела и кругу обстоятельств, подлежащих исследованию по иску ООО "Энергопром", в связи с чем они подлежат исключению, поскольку фактически затрагивают другое дело (абзацы восьмой - одиннадцатый листа 8, абзацы первый - шестой листа 9 решения от 20.04.2021).

В то же время, данные выводы не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу N А79-12610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов