Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф01-6383/21 по делу N А43-3716/2021

г. Нижний Новгород

02 декабря 2021 г.

Дело N А43-3716/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Ионычевой С.В.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А43-3716/2021,

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7729314745, ОГРН: 1027700430889)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании 19 291 рубля 29 копеек задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 14764, из которой 4119 рублей 33 копейки - задолженности за услуги, оказанные в августе 2020 года, 15 171 рубль 96 копеек - плата за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения и водоотведения за октябрь-ноябрь 2020 года, а также 1 406 рублей 51 копейки неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 11.09.2020 по 12.05.2021 и далее по день фактической оплаты.

Определением от 17.02.2021 суд принял исковое заявление к производству, назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 19 291 рубль 29 копеек задолженности, а также 1 398 рублей 88 копеек неустойки, начисленной за период с 11.09.2020 по 12.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга по правилам части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В жалобе заявитель приводит доводы относительно неверного расчета истцом предъявленной задолженности. По его мнению, АО "Нижегородский водоканал" неверно разнесло переплату, образовавшуюся на стороне ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в феврале 2020 года. В то же время с учетом данной переплаты и платежей, совершенных ответчиком по платежным поручениям от 11.06.2021 N 642248 и от 24.09.2020 N 305103, задолженность за август 2020 года у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России отсутствует. Кроме того, апелляционный суд не принял во внимание, что задолженность за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в октябре и ноябре 2020 года оплачена ответчиком платежными поручениями от 01.06.2021 NN 544777 и 544782.

АО "Нижегородский водоканал" в письменном отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов и просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба по настоящему делу рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам заявителя кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, АО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 14764, по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать водоотведение, холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом.

Согласно пункту 1 контракта к обязанностям гарантирующей организации относится осуществление приема сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а в обязанности абонента - соблюдение режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы загрязняющих веществ иных веществ и микроорганизмов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплата водоотведения и принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены государственным контрактом.

Во исполнение принятых по государственному контракту обязательств АО "Нижегородский водоканал" в августе, октябре и ноябре 2020 года оказало ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России услуги по водоснабжению и водоотведению, начислило ответчику плату за август 2020 года на общую сумму 55 258 рублей 37 копеек, а за октябрь и ноябрь 2020 года произвело расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения и водоотведения в размере 15 171 рубль 96 копеек.

Неоплата в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами, а также соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены в разделе VII Правил N 644.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены данными Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, либо по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункты 118 и 119 Правил N 644).

В пункте 123 (4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из указанных в данном пункте условий, в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил (то есть менее 30 кубометров в сутки).

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1- объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае, если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возможны по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в спорный период. Сброс сточных вод в объеме менее 30 кубометров в сутки в октябре и ноябре 2020 года документально подтвержден и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не оспаривается.

Арифметическую составляющую расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчик не опроверг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения, приведенные заявителем в кассационной жалобе относительно доказательств погашения задолженности, отклоняются судом округа, поскольку они основаны на ином толковании фактических обстоятельств настоящего спора и направлены на переоценку последних.

Из материалов дела видно, что в феврале 2020 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перечислило по выставленному АО "Нижегородский водоканал" счету-фактуре от 29.02.2020 N 37823 платеж на сумму 184 372 рубля 48 копеек (платежное поручение от 27.03.2020 N 594867). Впоследствии истец скорректировал задолженность ответчика, выставив корректировочный счет-фактуру от 31.03.2021 N 21457 на сумму 23 210 рублей 41 копейку.

В связи с изложенными обстоятельствами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось к АО "Нижегородский водоканал" с письмом от 30.04.2020 N 370/У/11-2-866 о зачете образовавшейся переплаты в счет последующих периодов.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет истца, не установили нарушений. АО "Нижегородский водоканал" распределило поступившую оплату на последующие периоды: во исполнение обязательств по счету-фактуре от 29.02.2020 N 175529 на сумму 4 119 рублей 33 копейки, по счету-фактуре от 31.03.2020 N 188978 на сумму 23 210 рублей 41 копейка и N 188844 на сумму 27 404 рубля 73 копейки, по счету-фактуре от 30.04.2020 N 200878 на сумму 24 315 рублей 83 копейки, по счету-фактуре от 31.05.2020 N 213059 на сумму 18 580 рублей 49 копеек, по счету-фактуре от 30.06.2020 N 223566 на сумму 22 656 рублей 35 копеек, по счету-фактуре от 31.07.2020 N 237832 на сумму 18 282 рублей 22 копеек и по счету-фактуре от 31.08.2020 N 243744 на сумму 45 803 рубля 12 копеек (с учетом частичного погашения в размере 5 335 рублей 92 копейки по платежному поручению от 24.09.2020 N 305103).

Таким образом, денежной суммой переплаты полностью закрыты периоды, более ранние, чем являющиеся спорными по настоящему делу, а непогашенная задолженность ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за август 2020 года с учетом изложенных обстоятельств составила 4119 рублей 33 копейки.

Аргументы о погашении задолженности по выставленному за февраль 2020 года счету-фактуре от 29.02.2020 N 43192 платежным поручением от 11.06.2021 N 642248, а также по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, составившую в общей сумме 15 171 рубль 96 копеек платежными поручениями 11.06.2021 N 642248, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства оплаты на дату принятия судебного акта по существу ответчик в материалы дела не представил.

В материалы дела не представлено подтверждений тому, что ответчик при наличии у него всего объема процессуальных прав, предусмотренных в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, столкнулся с препятствиями, объективно не позволившими ему заявить данные возражения по существу спора, в том числе, по не зависящим от его воли причинам.

По смыслу части 4 статьи 131, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты, то у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения размера задолженности.

Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судами достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

Факт уплаты долга в указанном заявителем размере не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного акта и подлежит учету на стадии исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Подобных оснований суд округа не установил.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции не обнаружил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, в том числе тех, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А43-3716/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Ионычева