Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф01-6487/21 по делу N А82-15197/2020

г. Нижний Новгород

03 декабря 2021 г.

Дело N А82-15197/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Апатит" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А82-15197/2020

по иску акционерного общества "Апатит" (ИНН: 5103070023, ОГРН: 1025100561012)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в лице Северной железной дороги

о взыскании неустойки

и установил:

акционерное общество "Апатит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее - РЖД) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 863 026 рублей 54 копеек пеней, начисленных за просрочку доставки груза.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 738 230 рублей 47 копеек пеней, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами в части отказа в иске, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на верное осуществление расчета суммы неустойки по накладной N ЭП836519, так как датой исполнения ответчиком обязательств по перевозке по указанной накладной является дата выдачи оригинала накладной; по накладной N ЭП656585 ответчик принял вагон, тем самым подтвердил отсутствие каких-либо препятствий к перевозке вагона; по накладным N ЭП670705, ЭП670738, ЭП548825, ЭП897599, ЭР185931, ЭО364692 и ЭП915331 оснований для увеличения срока доставки груза отсутствовали, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия вины грузополучателя; документы об оформлении задержки груза не составлялись и плата за задержку выгонов в пути с истца не взималась.

Представленные истцом письменные пояснения, поступившие в суд в день судебного заседания (26.11.2021) не принимается судом округа, поскольку оно подано с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к нему не приложены копии документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии данного документа).

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель РЖД (Козлова Ю.В.) сослалась на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросила отказать в удовлетворении жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, РЖД (перевозчик) и ОАО "ФосАгро-Череповец" (правопредшественник истца, владелец) заключили договор от 13.07.2012 N 4-109 на эксплуатацию по станции Кошта Северной железной дороги, примыкающего стрелкой 2А съезда 2А/4А (участок 52) и стрелкой 6А съезда 6А/8А (участок 51) V главного пути станции Кошта.

Согласно параграфу 4 договора подаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на любой из свободных путей N 12, 13, 14, 35, 36, 37 и 38 сортировочно-отправочного парка, N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 4, 15 и 16 парка приема, N 3, 5, 7, 6 и 8 приемо-отправочного парка станции Кошта; дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца.

В апреле 2019 года ответчиком произведена доставка груза по 83 железнодорожным накладным, поименованным в исковом заявлении.

Посчитав, что срок доставки груза был нарушен, истец предъявил ответчику претензию от 22.10.2019 N АПЧ.283/19659-2019 об уплате пени по соответствующим железнодорожным накладным.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Общества с отказом во взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки груза по накладным N ЭП670705, ЭП670738, ЭП548825, ЭП897599, ЭР185931, ЭО364692, ЭП915331, ЭП656585 и ЭП836519, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверена судом только в данной части.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, которые утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

Согласно пункту 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (пункт 7 Правил исчисления сроков доставки грузов).

Как следует из пункта 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

В пункте 3.4 Правил N 45 указано, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений акты общей формы составлены в соответствии с Правилами N 45.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, суды установили, что по отправкам N ЭП670705, ЭП670738, ЭП548825, ЭП897599, ЭР185931, ЭО364692 и ЭП915331 просрочка доставки груза произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.

По отправке N ЭП656585 вагон был задержан на станции отправления Новотроицк ЮУР.ж.д. по причине отсутствия локомотива, не принадлежащего перевозчику. Факт простоя вагонов подтвержден актами общей формы от 31.08.2019 N 2/1604, от 01.09.2019 N 2/1605 и от 11.09.2019 N 3/20512, из которых следует, что задержка отправления вагонов была обусловлена тем, что вагоны не были выведены с путей необщего пользования станции Сортировочная АО "Уральская сталь" на пути станции Новотроицк в виду занятости локомотива ветвевладельца.

Таким образом, вина перевозчика в задержке отправки груза по указанной накладной также отсутствует.

Поскольку вина перевозчика в нарушении срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным не нашла своего подтверждения, у судов отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной по рассматриваемым накладным.

Касательно начисления неустойки по железнодорожной накладной N ЭП836519 суды верно установили, что по данной отправке перевозился порожний вагон.

В соответствии с абзацем 7 статьи 33 Устава порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Таким образом, просрочка доставки порожних вагонов подлежит исчислению с момента передачи уведомления (дата фактического прибытия, согласно календарному штемпелю в накладной, дата уведомления грузополучателя о прибытии груза).

Согласно отметкам накладной N ЭП836519 грузополучатель был уведомлен о прибытии груза 14.09.2019 в 23:35; срок направления уведомлений грузополучателю о прибытии груза подтверждается выпиской из журнала формы ГУ-6, в связи с чем, оснований считать груз доставленным 15.09.2019, то есть за двое суток не имеется.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не принимаются судом округа во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в принятых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Законность обжалованных судебных актов в части снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривалась судом округа ввиду отсутствия соответствующих доводов в жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А82-15197/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын