Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф01-7164/21 по делу N А17-5795/2019

г. Нижний Новгород

07 декабря 2021 г.

Дело N А17-5795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - Будановой Ирины Борисовны на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А17-5795/2019 Арбитражного суда Ивановской области

по заявлению финансового управляющего Марковой Ирины Борисовны

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Будановой Ирины Борисовны (21.03.1976 года рождения, ИНН: 373100455257, СНИЛС: 102-227-653-28)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Будановой Ирины Борисовны (далее - должник) в Арбитражный суд Ивановской области обратился финансовый управляющий Маркова Ирина Борисовна с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 18.06.2021 суд удовлетворил заявленное требование и завершил в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2021 изменил определение от 18.06.2021, дополнив резолютивную часть судебного акта абзацем следующего содержания: "Не применять в отношении Будановой Ирины Борисовны правило об освобождении от исполнения обязательств перед открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 1 790 409 рублей 46 копеек.".

Суд руководствовался абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Буданова И.Б. уклонялась от погашения кредиторской задолженности, реализовала предметы залога без согласия залогодержателя (ОАО АКБ "Пробизнесбанк"), за счет которого Банк мог бы получить удовлетворение своих требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Буданова И.Б. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.10.2021.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что цена автотранспортного средства ВАЗ 21003 (предмета залога) составляет 56 700 рублей. Вместе с тем суд не применил к должнику правило об освобождении на сумму 1 790 409 рублей 46 копеек, что не основано на законе.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А17-5795/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 17.07.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении Будановой И.Б. на основании заявления последней.

Решением от 26.09.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Маркова И.Б.

По результатам проведения процедуры банкротства финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленным документам в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 1 971 039 рублей 85 копеек. Основным кредитором с суммой требования в размере 1 790 409 рублей 46 копеек являлось открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк). Требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества должника.

Установив, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия процедуры банкротства, суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении Будановой И.Б.

Предметом спора явился вопрос о возможном освобождении Будановой И.Б. от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" возражало относительно применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Как полагал Банк, Буданова И.Б. уклонялась от исполнения кредитных обязательств, без согласия залогодержателя реализовала транспортные средства, находящиеся в залоге у Банка.

Рассмотрев доводы кредитной организации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является кредитором Будановой И.Б. (заемщика) на основании кредитного договора от 20.03.2014 N 229105-1419-810-14-И. Надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств обеспечено залогом автотранспортных средств - Honda M496PY37, 2001 года выпуска, и ВАЗ 21103, 2004 года выпуска (договор залога от 20.03.2014 N 229105-1419-810-14-И-ДЗ-1 с учетом дополнительного соглашения от 05.05.2014).

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 09.10.2017 по делу N 2-1826/2017 с Будановой И.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2017 в сумме 943 832 рублей; в удовлетворении исковых требований об обращения взыскания на заложенный автомобиль Honda M496PY37, 2001 год выпуска, отказано, поскольку данный автомобиль был реализован заемщиком (залогодателем) третьему лицу по договору купли-продажи от 25.03.2015, а впоследствии, в сентябре 2017 года, утилизирован.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.02.2020 требования Банка в сумме 1 790 409 рублей 46 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов и признаны обеспеченными залогом - автомобилем ВАЗ 21103, 2004 года выпуска.

Однако данное определение впоследствии было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, в признании за Банком статуса залогового кредитора отказано (определение от 09.04.2021). Судебный акт мотивирован тем, что Буданова И.Б. продала автомобиль ВАЗ, 2004 года выпуска в адрес ООО "Измерительная техника" по договору купли-продажи от 03.10.2016 за 200 000 рублей; согласно справке УМВД России по Ивановской области от 17.12020 автомобиль снят с регистрационного учета 04.10.2016.

Таким образом, Буданова И.Б. в нарушение условий кредитного договора, норм гражданского законодательства (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации) продала третьим лицами по договорам купли-продажи от 25.03.2015 и 03.10.2016 автомобили Honda M496PY37, 2001 года выпуска, и ВАЗ 21103, 2004 года выпуска, без согласия залогодержателя - ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Доказательства того, что денежные средства, полученные от продажи предмета залога, были направлены на погашение кредита, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестном поведении Будановой И.Б., которая уклонялась от погашения кредиторской задолженности, а также без согласия Банка реализовала находящиеся в залоге автомобили, за счет средств от реализации которых Банк мог бы получить удовлетворение своих требований.

С учетом изложенного суд правомерно не применил к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком.

Аргумент заявителя жалобы о том, что стоимость автомобиля ВАЗ 21103 составляла 56 700 рублей, а потому суд незаконно не освободил должника от исполнения требований Банка на сумму свыше 1 млн рублей, несостоятелен.

Закон о банкротстве не предусматривает освобождение должника от исполнения обязательств на сумму ущерба в случае сокрытия последним имущества.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А17-5795/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Будановой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова