Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф01-6881/21 по делу N А43-29493/2020

г. Нижний Новгород

07 декабря 2021 г.

Дело N А43-29493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода": Петрова А.В. по доверенности от 12.03.2019, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Попова Н.В. по доверенности от 19.10.2021 N Д-НН/361

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А43-29493/2020

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316), администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области (ИНН: 5237001159, ОГРН: 1025201206491), обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН: 5260406322, ОГРН: 1155260003250)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу ТНС энерго Нижний Новгород (далее общество ТНС энерго НН), администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью Электросетевая компания Нижнего Новгорода (далее общество ЭЛСК НН) о взыскании 87 793 рублей 94 копеек задолженности по оплате фактически оказанных в августе - декабрь 2017 года услуг по передаче электрической энергии, 29 289 рублей 47 копеек неустойки, начисленной с 21.09.2017 по 19.08.2020 и далее за период по день фактического уплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021, частично удовлетворил иск: взыскал с общества "ЭЛСК НН" в пользу Компании 70 605 рублей 47 копеек долга, 23 310 рублей 53 копейки неустойки, начисленной с 21.09.2017 по 19.08.2020 и далее за период по день фактического уплаты долга; отказал в удовлетворении остальной части иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению за счет владельца объекта электросетевого хозяйства, поскольку он обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере фактических потерь, понесенных в принадлежащем ему объекте электросетевого хозяйства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "ЭЛСК НН" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что Компания вправе требовать оплаты услуг по передаче электрической энергии только при наличии доказательств потребления электрической энергии для бытовых и (или) производственных нужд, то есть при наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По мнению кассатора, объем потерь электрической энергии в спорном объекте - ТП-76 не является полезным отпуском. Спорный объект электросетевого хозяйства (точки поставки) представляет собой потери электрической энергии, возникшие в сетях иного владельца сетей (Администрации), которые не подлежат включению в объем полезного отпуска, и основания для оплаты услуг по их передаче отсутствуют. Кроме того, ТП-76 учтен при установлении тарифа для общества "ЭЛСК НН", что подтверждает тот факт, что ответчик осуществлял переток электрической энергии, а не потреблял ее для собственных нужд.

Общество "ЭЛСК НН" обращает внимание, что стоимость фактических потерь за спорный период, возникших в ТП-76, взыскана с последнего в рамках дела N А43-35119/2018.

Податель жалобы считает не подлежащим применению тариф, утвержденный решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.12.2016 N 58/1; полагает, что взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии с иного владельца объектов электросетевого хозяйства, в отсутствие договора энергоснабжения, подтверждающего факт потребления электроэнергии, противоречит Правилам N 861.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Компания в отзыве и ее представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалованные решение и постановление без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

В августе - декабре 2017 года при передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ТП-76 и ЛЭП, переданные во временное владение и пользование обществу "ЭЛСК НН" на основании договора аренды от 17.10.2016 N 1, заключенного с Администрацией, до конечных абонентов возникли фактические потери, объем которых зафиксирован в актах контрольного съема показаний, актах первичного учета электроэнергии.

Сославшись на наличие у общества "ЭЛСК НН" задолженности по оплате фактических потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства, составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии, Компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыв на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд округа принял постановление на основании следующего.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений N 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из приведенных положений в их системном толковании следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче электрической энергии не предусмотрено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество "ЭЛСК НН" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства; между ним и обществом "ТНС энерго НН", как гарантирующим поставщиком, не заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии, стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь взыскана Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-35119/2018 без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем Компания, как сетевая организация, имеет право требовать от общества "ЭЛСК НН" оплатить услугу по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, возникших в объекте электросетевого хозяйства ответчика.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск.

Аргумент кассатора о том, что иные владельцы объектов электросетевого хозяйства не обязаны оплачивать стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме фактических потерь, отклоняется судом округа, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Действительно, гарантирующий поставщик в отсутствие соответствующего договора не вправе требовать от иного владельца объектов электросетевого хозяйства оплаты услуг по передаче электроэнергии. В то же время сетевая организация не лишена права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

Возражения общества "ЭЛСК" относительно неправомерности использования в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.12.2016 N 58/1, не принято судом кассационной инстанции, поскольку это решение регулирующего органа является действующим, в установленном законом порядке не оспорено, а также действующим законодательством не предусмотрено установление отдельного тарифа для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства; к иным категориям (например, население и т.п.) ответчик не относится.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку доводы кассатора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу N А43-29493/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих