Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф01-6869/21 по делу N А11-14043/2020

г. Нижний Новгород

09 декабря 2021 г.

Дело N А11-14043/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А11-14043/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" (ИНН: 4824052597, ОГРН: 1104823014020)

об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ИНН: 3328101887, ОГРН: 1033302007914)

о привлечении к административной ответственности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление) от 19.11.2020 N 033/04/9.21-855/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 9.21 КоАП РФ. Субъектом правонарушения является собственник или иной законный владелец электросетевого хозяйства. Объекты электросетевого хозяйства были обнаружены на территории недвижимого имущества, приобретенного заявителем, после покупки, о чем продавцом и заявителем был подписан акт обнаруженного имущества, однако Обществу данные объекты не передавались. Право собственности на объекты электросетевого хозяйства на настоящий момент не установлено.

По мнению Общества, заявитель не является участником правоотношений, возникших в связи с поставкой электроэнергии иному лицу - индивидуальному предпринимателю Набиркину Д.Ю. (далее - Предприниматель), не имеет на балансе объектов электросетевого хозяйства и не несет бремя содержания данного имущества.

Общество указывает, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленный продавцом и потребителем, не свидетельствует о подключении к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим заявителю.

Кроме того, подача электроэнергии Предпринимателю прекращена 12.05.2020, а авария на объекте произошла 19.05.2020, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между указанными событиями.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" на действия Общества, препятствующих перетоку электрической энергии Предпринимателю с 12.05.2020.

В ходе проверки заявления Управление установило, что общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200001000518, предметом которого является поставка электрической энергии и урегулирование с третьими лицами отношений по передачи электрической энергии, в том числе отношений по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, выданным обществом с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития ВТЗ" Предпринимателю, граница балансовой принадлежности потребителя установлена в РУ-0,4 кВ ТП-30, и потребитель относится к третьей категории по надежности электроснабжения.

Общество с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития ВТЗ" и заявитель заключили договор купли-продажи от 23.09.2019 земельного участка с размещенными на нем объектами, расположенного по адресу: город Владимир, улица Тракторная, дом 43.

Предприниматель направил гарантирующему поставщику претензию от 10.08.2020, в которой указал, что с 12.05.2020 на объекте абонента, расположенном по адресу:

город Владимир, улица Тракторная, дом 43, прекратилась подача электрической энергии по причине аварии на трансформаторной подстанции.

По информации, представленной Обществом, 19.05.2020 по указанному адресу третье лицо совершило противоправное деяние, заключающееся в разукомплектовании электрических щитов распределительных устройств, в результате чего в шинах вводной ячейки РУ-11 по фид. 691 ПС "Районная" произошло короткое замыкание, приведшее к скачку тока в кабельных линиях 6 кВ по фидеру 691 от ПС "Районная" до РУ-11, РУ-7, что в свою очередь, вызвало множественные повреждения кабельных линий. Общество ведет восстановительные работы, по состоянию на 03.09.2020 установлено девять муфт и ведутся подготовительные земляные работы для ремонта кабеля на участке между РУ-11 и РУ-6.

Продолжительность отключения составила более 72 двух часов, в связи с чем Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 15.10.2020 N 033/04/9.21-855/2020 и вынесло постановление от 19.11.2020 по делу N 033/04/9.21-855/2020 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 9.21, 23.48 и 28.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 23.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетики" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены в Законе N 35-ФЗ.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом N 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Положений N 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Из пункта 31(6) Правил N 861 следует, что категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор (первый абзац). Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (седьмой абзац).

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель является потребителем третьей категории надежности. Продолжительность отключения электроэнергии составила более 72 двух часов, при этом доказательства согласования с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору более длительного срока для производства ремонта объектов электросетевого хозяйств в материалы дела не представлены.

Возражения заявителя о том, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на территории, принадлежащей заявителю, в его собственность не переданы, и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств и переоценке исследованных доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В рассматриваемом случае авария, повлекшая невозможность поставки электроэнергии потребителю, произошла на территории Общества. Общество не ссылается на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства иным лицом и не опровергает факт превышения допустимых часов отключения электроэнергии.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания спорного постановления не соответствующим нормам действующего законодательства.

Мера ответственности в виде предупреждения, назначенная в настоящем случае, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суды не установили, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном деле не усмотрели.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А11-14043/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТягачиАктив" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2021 N 744.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова