Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф01-6005/21 по делу N А82-15843/2020

г. Нижний Новгород

08 декабря 2021 г.

Дело N А82-15843/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Аджиева Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А82-15843/2020

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7627001045, ОГРН: 1027601595812)

к индивидуальному предпринимателю Аджиеву Алексею Владимировичу (ИНН: 762000239311, ОГРН: 304762714600013),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, об освобождении мест размещения нестационарных торговых объектов

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аджиеву Алексею Владимировичу (далее - Предприниматель) об обязании освободить места размещения нестационарных торговых объектов площадью: 42 квадратного метра, по адресу: Ярославская область, Ярославский район, поселок Красные Ткачи, в районе дома 22; 50 квадратных метров, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, поселок Дубки, улица Школьная, дом 2а (у дома быта), а также об обязании ответчика в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать названные места размещения по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязательства по возврату мест размещения нестационарных торговых объектов после досрочного расторжения истцом договоров от 06.09.2018 N 17 и 01.02.2019 N 29 в связи с нарушением Предпринимателем условий договоров.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021, удовлетворил исковые требования. Суд установил, что Предприниматель нарушил условия договоров: специализация павильонов не соответствовала специализации, указанной в договоре, ответчик не уведомил Комитет о передаче своих прав и обязанностей ИП Крыловой Т.В., Предприниматель допускал просрочки по внесению платы; Комитет, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договоров, расторг их о чем уведомил Предпринимателя; в материалы дела не представлены доказательства освобождения ответчиком мест размещения нестационарных торговых объектов и возврата их истцу.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель указал на отсутствие у истца оснований для расторжения договоров уведомлениями от 03.02.2020 N 413 и 414, поскольку на момент их направления Предприниматель не более одного раза нарушил условия договора. Суды не учли, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции у Предпринимателя отсутствовала задолженность перед Комитетом, поэтому нарушение ответчиком порядка внесения платы по договорам не может рассматриваться в качестве основания для расторжения договоров. По мнению Предпринимателя, акты обследования, представленные Комитетом, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не позволяют идентифицировать торговые павильоны как принадлежащие ответчику. Ответчик указал на несоблюдение истцом условий договора о его расторжении и досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Кассатор настаивает на том, что отказ от договоров надлежащим образом не осуществлен, у сторон имеются фактические договорные отношения.

Суд округа определением от 01.12.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Бабаева С.В. на судью Каманову М.Н.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность доводов кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, Комитет и Предприниматель (владелец нестационарного торгового объекта) заключили договоры от 06.09.2018 N 17 и от 01.02.2019 N 29 на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на платной основе, по которым Предприниматель разместил павильоны площадью 42 и 50 квадратных метров в Ярославской области, Ярославском районе, по адресам: поселок Красные Ткачи, в районе дома 22 и поселок Дубки, улица Школьная, дом 2а (у дома быта) для продажи сельскохозяйственной продукции и для продажи непродовольственных товаров, сроком до 06.09.2023 и 01.02.2022 соответственно (пункты 1.1 - 1.3 договоров).

Согласно пункту 3.3.1, приложениям 3 и 4 к договорам плата вносится владельцем нестационарного торгового объекта поквартально согласно графикам платежей.

В пункте 3.3.4 договоров стороны предусмотрели обязанность владельца нестационарного торгового объекта сохранять специализацию нестационарного торгового объекта, указанную в пункте 1.3 договора, в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров владелец нестационарного торгового объекта вправе передать права и обязанности по договору третьему лицу с предварительным письменным уведомлением Комитета.

Комитет вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договоры в случаях и в порядке, указанных в разделе 7 договоров (пункт 3.2.2 договоров).

На основании пункта 7.1 договоров обязательства могут быть прекращены в одностороннем порядке с уведомлением владельца нестационарного торгового объекта, в том числе в случаях невнесения платы по договору более трех месяцев подряд, наличия подтвержденных актами о соблюдении условий договора трех и более нарушений владельцем нестационарного торгового объекта обязательств, предусмотренных пунктами 3.3.2 - 3.3.9 и 3.3.10 договора; несоблюдения владельцем нестационарного торгового объекта условия, предусмотренного пунктом 3.5 договора.

Уведомление о расторжении договора вручается владельцу нестационарного торгового объекта под роспись либо направляется по адресу, указанному в разделе 10 договора, заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым по истечении 10 дней со дня вручения (доставки) уведомления о расторжении договора владельцу нестационарного торгового объекта. В случае если почтовое уведомление вернулось с истечением срока хранения, и не получен ответ путем телефонного сообщения о получении уведомления о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, либо даты телефонного сообщения (пункт 7.2 договоров).

По условиям пункта 3.3.10 договоров владелец нестационарного объекта обязан освободить занимаемое место размещения объекта от нестационарного торгового объекта, передать его Комитету по акту приема-передачи в течение десяти рабочих дней по окончании срока действия договора или со дня досрочного расторжения договора.

Представители Комитета с участием представителей администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области 22.01.2020 провели обследование мест размещения торговых объектов, принадлежащих ответчику.

Из актов обследования от 22.01.2020 N 3 и 1, составленных названной комиссией, следует, что указанная в договоре специализация торгового объекта площадью 42 квадратных метра, не соответствует фактически осуществляемой деятельности (продажа продуктов), кроме того, в данном павильоне осуществляет деятельность иное лицо; указанная в договоре специализация торгового объекта площадью 50 квадратных метров, не соответствует фактически осуществляемой деятельности (продажа продуктов и пива).

Комитет уведомлениями от 03.02.2020 N 413 и 414 сообщил Предпринимателю о расторжении договоров. Уведомления вручены лично ответчику 14.07.2020.

Истец 20.05.2020 повторно проверил соблюдение ответчиком условий размещения нестационарных торговых объектов. По результатам проверок составлены акты от 20.05.2020 N 1 и 2, из которых усматривается, что Предприниматель не обеспечивает соблюдение вида специализации реализуемой продукции.

Комитет направил Предпринимателю требование от 02.06.2020 об освобождении мест размещения торговых объектов в срок до 20.06.2020.

Актами проверок от 19.08.2020 N 1 и 2 зафиксировано несоблюдение ответчиком вида специализации реализуемой продукции.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об освобождении мест размещения нестационарных торговых объектов послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, администрация, как орган местного самоуправления, осуществляет контроль над возведением движимых и недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 и 3 указанной нормы).

Кроме того, статьей 6 Закона N 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности, органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (части 1 и 2).

Решением муниципального Совета Ярославского муниципального района от 22.02.2018 N 9 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Ярославского муниципального района (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка в редакции, действующей на момент заключения договоров, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на платной основе по форме, утвержденной постановлением Администрации Ярославского муниципального района.

В силу подпункта 3 пункта 1.13 Порядка право на размещение нестационарного торгового объекта прекращается в случае досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта более трех месяцев подряд и иных случаях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта.

В случае прекращения действия договора на размещение нестационарного торгового объекта место размещения нестационарного торгового объекта должно быть освобождено силами и за счет собственных средств индивидуального предпринимателя или юридического лица, являющегося собственником (владельцем) нестационарного торгового объекта, в течение десяти дней со дня прекращения действия договора на размещении нестационарного торгового объекта.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд установил, что Предпринимателем допущено нарушение пунктов 3.3.4 (сохранение специализации нестационарного торгового объекта, указанной в пункте 1.3 договоров), 3.3.1 договоров (наличие просрочек по внесению платы в период с 06.09.2018 по 22.01.2020) и пункта 3.5 договора от 06.09.2018 N 17 (неуведомление о передаче Предпринимателем прав и обязанностей ИП Крыловой Т.В.)

Комитет с учетом статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1.13 Порядка и пунктов 3.2.2 и 7.1 договоров уведомил Предпринимателя о расторжении договоров от 06.09.2018 N 17 и от 01.02.2019 N 29 в одностороннем порядке (уведомления от 03.02.2020 N 413 и 414).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к правомерным выводам об отсутствии у ответчика правовых оснований для размещения спорных нестационарных торговых объектов на местах, предоставленных Комитетом по договорам от 06.09.2018 N 17 и от 01.02.2019 N 29, и о наличии у Предпринимателя обязанности демонтировать спорные объекты (пункт 3.3.10 договоров и подпункт 3 пункта 1.13 Порядка).

Возражая против отказа истца от договора, ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по сохранению специализации своих торговых павильонов, не опроверг иные обстоятельства, квалифицированные истцом в качестве нарушений условий договоров.

Утверждение ответчика об урегулировании сторонами вопроса об уплате задолженности после прекращения действия договоров не свидетельствует, что на момент принятия истцом решения о расторжении договоров данные основания отсутствовали.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материала дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами двух инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 по делу N А82-15843/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аджиева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов