Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф01-5937/21 по делу N А31-4366/2020

г. Нижний Новгород

09 декабря 2021 г.

Дело N А31-4366/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Август" на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А31-4366/2020

по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401071292, ОГРН: 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН: 4408003044, ОГРН: 1024401834731)

о взыскании задолженности

и установил:

Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - Общество) о взыскании 309 097 рублей 29 копеек задолженности в виде недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка от 07.11.2008 N 50 за 2019 год.

Арбитражный суд Костромской области решением от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021, удовлетворил заявленное требование в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатор считает, что суд самостоятельно, без исковых требований истца и без установленных законом оснований изменил договор аренды лесного участка N 50 от 07.11.2008, исключив пункт 9 путем признания его недействительным, при этом не указав, распространяется ли ничтожность пункта 9 договора только на начисление арендной платы за 2019 год или на все последующие годы. Вопрос о недействительности договора или его части в процессе рассмотрения дела не ставился и в связи с этим ответчик не мог заявить о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной. По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, в деле не имеется доказательств ничтожности пункта 9 договора. По мнению кассатора, изменения в договор аренды N 17 от 06.05.2005 не вносились, расчет арендной платы определялся исходя из заявленной к заготовке древесины и в конце года корректировался. Принятые судебные акты влекут необоснованное изъятие значительных финансовых средств из оборота ООО "Август".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Антроповский лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды участка лесного фонда от 06.05.2005 N 17, по условиям которого арендодатель на основании Протокола лесного конкурса от 07.04.2005 N 72 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.1 договора.

На основании Приказа Департамента от 03.10.2008 N 362 "О приведении договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" Департамент и арендатор подписали договор аренды лесного участка N 50 от 07.11.2008.

Лесной участок площадью 10 225 гектар, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Костромская область, Антроповский муниципальный район, ОГУ "Антроповское лесничество": 1-е Антроповское участковое лесничество кварталы: 2, 4 - 8, 17, 18, 21, 22, 149, 151 - 153: Борское участковое лесничество кварталы: 7, 8, 15, 22, 61; Палкинское участковое лесничество кварталы: 1 - 7, 9 - 12, 28, 80, 81, 84, 105 - 107, 109, 111 - 113, 133 - 141.

Арендная плата на 2009 год определена в размере 5 029 272 рублей в год, в том числе федеральный бюджет - 2 619 412 рублей, консолидированный бюджет Костромской области - 2 409 860 рублей (пункт 5 договора).

Расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации, с применением регионального коэффициента 1,6 (действовавшего на момент проведения конкурса) и повышающего коэффициента 1,2 (пункт 6 договора).

В пункте 9 вновь заключенного договора установлено, что арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год.

В Приложении 4 к договору предусмотрено, что арендная плата вносится в следующем порядке и сроки: 15 февраля - 10 процентов, 15 марта - 10 процентов, 15 апреля - 10 процентов, 15 мая - 10 процентов, 15 июня - 15 процентов, 15 сентября - 15 процентов, 15 ноября - 15 процентов, 15 декабря - 15 процентов (от размера годовой арендной платы).

Срок аренды установлен с 06.05.2005 по 05.05.2030 (пункт 25 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 18.02.2009 за номером 44-44-011/005/2009-088.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 07.11.2008.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 20.09.2019 N 1174 в период с 07 по 25 октября 2019 года проводилась проверка исполнения Департаментом переданных полномочий Российской Федерации в области осуществления администрирования платежей за использование лесов.

В результате данной проверки (пункт 5 предписания от 12.12.2019 N 33/19) Департаменту предписано произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков с учетом выявленных нарушений.

Во исполнение предписания Департамент направил ответчику требование от 17.02.2020 о погашении задолженности по арендной плате в размере 309 097 рублей 29 копеек за 2019 год. Арендодатель установил, что за 2019 год арендная плата оплачена арендатором в размере, отличном от размера, установленного в договоре аренды от 07.11.2008.

Общество оставило требование Департамента без исполнения, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

В силу статей 71 (части 1 и 3) и 72 (часть 1) Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам и гражданам в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 - 4 этой статьи. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 73 (части 1, 2 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (пункт 11 Порядка).

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент переоформления договора аренды) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

При этом законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, сформировавшиеся на торгах, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

Из приведенных норм права следует, что был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В рассмотренном случае первоначальный договор аренды лесного участка от 06.05.2005 N 17 заключен по результатам конкурса, итоги которого оформлены протоколом от 07.04.2005 N 72.

Впоследствии данный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем заключения договора.

Доводы заявителя о том, что суд самостоятельно разрешил вопрос в отсутствии требований истца и установленных законом оснований о ничтожности пункта 9 договора аренды подлежит отклонению, так как при разрешении требований о взыскании по договору суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о его ничтожности (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом 10.06.2020).

Кроме того, вопреки доводам кассатора вопрос о ничтожности спорного пункта договора поставлен на обсуждение сторон по инициативе истца в судебном заседании 24.08.2020, что подтверждает аудиозапись судебного заседания.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статей 166 (пункт 1) и 167 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов.

При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Таким образом, судебные инстанции правомерно заключили, что включение в договор аренды лесного участка условия о возможности изменения арендной платы путем применения методики ежегодного определения размера арендной платы, исходя из задекларированного объема заготовки, приводит к изменению условий торгов в части определения цены годового размера арендной платы, что противоречит прямому законодательному запрету на изменение условий договора на основании соглашения сторон, установленному Лесным кодексом Российской Федерации, а потому пункт 9 договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным и не подлежит применению.

Указание на пропуск срока исковой давности для признания сделки (части сделки) недействительной не принимается во внимание, ибо в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации об оспоримых и ничтожных сделках истечение срока исковой давности само по себе не исцеляет недействительную (ничтожную) сделку и не препятствует суду дать ей надлежащую правовую квалификацию с учетом установленных по делу обстоятельств.

Ссылка кассатора на оспоримость сделки в части основана на неверном толковании закона. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на ничтожность соглашений сторон об изменении размера арендной платы за лесопользование, определенной по результатам торгов, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на ином, нежели у суда, понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в обжалованных решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, и проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы долга с учетом действующего порядка определения размера арендной платы, определяемого, в том числе с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", установившего коэффициент на 2019 год, пришли к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Позиция кассатора относительно, того, что расчет арендной платы исходя из заявленной к заготовке древесины предусмотрен в приложении 2 к договору аренды N 17 от 06.05.2017, не подтверждает неправомерность принятых по делу судебных актов. Указанное приложение определяет размер арендной платы на 2005 год с учетом того, что в пункте 2.2.1 договора аренды N 17 от 06.05.2017 предусмотрен объем изъятия древесины на 2005 год, отличный от объема изъятия на последующие годы.

Первоначально заключенный сторонами договор аренды не предусматривал определение арендной платы по задекларированному объему изъятия.

Протокол N 72 лесного конкурса от 07.04.2005 вменял в обязанность арендатора заготовку древесины в установленном договором объеме, не освоение расчетного ежегодного объема пользования (40,1 тыс. куб.м.) дает арендодателю право расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Затруднительность исполнения судебного акта для должника не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или процессуального права или допущенной судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А31-4366/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Август" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын