Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф01-7106/21 по делу N А31-12434/2019

г. Нижний Новгород

09 декабря 2021 г.

Дело N А31-12434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ИНН: 4345197098, ОГРН: 1074345040857) на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А31-12434/2019

по заявлению финансового управляющего должником Петухова Евгения Александровича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лузяниной Елены Юрьевны (ИНН: 440700406108),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лузяниной Елены Юрьевны (далее - должник, Лузянина Е.Ю.) финансовый управляющий Петухов Евгений Александрович (далее - финансовый управляющий) представил в Арбитражный суд Костромской области отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества должника и ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, процедура реализации имущества должника завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК") обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило их отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника.

Заявитель, обосновывая требование о продлении процедуры банкротства, указывает на лишение его права заявить ходатайство о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку заявленное им ходатайство о правопреемстве на дату завершения процедуры реализации имущества должника не было рассмотрено. По мнению заявителя, при принятии определения от 15.06.2021 до рассмотрения заявления ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве и вынесения соответствующего судебного акта суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, в результате было принято неправильное решение об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами. При этом заявитель не ссылается на конкретные обстоятельства, о которых он мог заявить в обоснование неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и которые привели к принятию неверного судебного акта по делу.

В отзывах на кассационную жалобу Лузянина Е.Ю. и арбитражный управляющий Петухов Е.А. сослались на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просили оставить их без изменения.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2019 Лузянина Е.Ю. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Петухов Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2020 требование ПАО "РОСБАНК", правопредшественника ООО "НБК", в сумме 1 485 404 рублей 46 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно статье 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий в официальном издании "Коммерсантъ" от 23.11.2020 и в ЕФРСБ 21.11.2019 разместил объявление о банкротстве гражданина.

На основании заявленных требований финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов. На дату закрытия реестра (23.01.2020) в реестр требований кредиторов включены четыре кредитора, удовлетворение требований которых относится к третьей очереди, в общей сумме 3 611 976 рублей 59 копеек, в том числе в сумме 3 608 846 рублей 84 копеек основного долга, 3129 рублей 75 копеек пеней и штрафов.

В ходе процедуры банкротства требования кредиторов третьей очереди погашены на сумму 67 119 рублей 24 копейки. Остаток задолженности составил 3 544 857 рублей 35 копеек.

Финансовый управляющий при проведении описи имущества должника установил 50 единиц товарно-материальных ценностей в количестве, балансовая стоимость которых составила 530 700 рублей. Иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено. Имущество реализовано посредством проведения торгов по продаже имущества по цене 97 000 рублей.

Осуществив анализ финансового состояния должника и проверку на наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, финансовый управляющий сделал выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Лузяниной Е.Ю.

Финансовый управляющий 05.04.2021 представил суду отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств в рамках процедуры реализации имущества должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором просил суд завершить процедуру реализации имущества должника и освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 05.04.2021 продлена процедура реализации имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.05.2021, кредиторам предложено представить отзыв на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры и об освобождении должника от исполнения обязательств.

ПАО "РОСБАНК", получив указанное определение 14.04.2021, отзыв на ходатайство финансового управляющего и возражений по вопросу освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не представило.

В связи с тем, что от АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, суд первой инстанции определением от 06.05.2021 продлил процедуру реализации имущества должника на месяц, назначив судебное заседание на 15.06.2021.

Ко дню судебного заседания лица, участвующие в деле, каких-либо ходатайств, в том числе возражений относительно представленного финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры реализации, отчета о деятельности финансового управляющего не заявили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел ходатайство финансового управляющего по существу.

Руководствуясь пунктами 1 - 3 статьи 213.28 и пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве, установив, что финансовым управляющим должника выполнены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований конкурсных кредиторов, в отсутствие доходов и имущества должника, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества Лузяниной Е.Ю. и применении правила об освобождении гражданина от обязательств.

При этом на момент принятия определения о завершении процедуры реализации имущества должника (15.06.2021) на рассмотрении суда находилось заявление ООО "НБК" от 21.05.2021, в котором общество просило произвести процессуальную замену конкурсного кредитора - ПАО "РОСБАНК", на правопреемника - ООО "НБК", по кредитным договорам N 73880158CCSYZYGR2098 от 22.03.2013, N 9606Q719CCSFRGFY5035 от 24.09.2018.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.05.2021 заявление ООО "НБК" оставлено без движения. После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление о процессуальном правопреемстве принято судом и назначено к рассмотрению на 06.07.2021 (определение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.2021).

Замена кредитора - ПАО "РОСБАНК", его правопреемником - ООО "НБК", в реестре требований кредиторов Лузяниной Е.Ю., в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов определением от 19.02.2020 в сумме 1 485 404 рублей 46 копеек основного долга, произведена определением Арбитражного суда Костромской области от 06.07.2021 (после вынесения судом определения от 15.06.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника).

Предметом кассационного обжалования является несогласие заявителя жалобы с рассмотрением судом первой инстанции ходатайства финансового управляющего до вынесения решения по заявлению ООО "НБК" о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится, в том числе на основе установленных частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон.

Применительно к процедуре доказывания данные принципы означают, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов по смыслу статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соотносится с несением данными сторонами рисков наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае ПАО "РОСБАНК" (правопредшественник ООО "НБК") было привлечено к участию в деле, извещено о времени и месте его рассмотрения, следовательно, имело предусмотренную законом возможность участвовать в представлении и исследовании доказательств, представлять свои доводы и соображения по всем исследуемым судом вопросам, а также заявлять ходатайства, что возлагало бы на суд обязанность принять по ним решение в порядке, предусмотренном законом (статьи 41, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции, ПАО "РОСБАНК" в установленный срок не воспользовалось правом заявить о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. Ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника ни от ПАО "РОСБАНК", ни от ООО "НБК" в суд первой инстанции не поступило.

При этом в силу пункта 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Рассмотрение судом вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами до вынесения решения по заявлению о процессуальном правопреемстве кредитора не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Нарушение норм процессуального права, на что указывает заявитель жалобы, может являться основанием для изменения или отмены судебных актов, если данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настаивая на отмене определения суда от 15.06.2021 об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, заявитель ни в апелляционной, ни в кассационной жалобе не привел конкретных доводов и доказательств, которые могли быть учтены судом в случае рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего после вступления в дело ООО "НБК" как правопреемника кредитора, и свидетельствовали бы о неполном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для правильного применения нормы об освобождении гражданина от обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, суды двух инстанций не допустили процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права и законодательства о банкротстве. Основания для отмены судебных актов двух инстанций в обжалованной части у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А31-12434/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова