Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф01-6755/21 по делу N А28-2602/2021

г. Нижний Новгород

08 декабря 2021 г.

Дело N А28-2602/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шанс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А28-2602/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шанс" (ИНН: 1184350014386, ОГРН: 4329019820)

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Слободского по делу об административном правонарушении

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Слободского (далее - Комиссия) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) и не применили подлежащие применению статьи 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению Общества, толщина снежного покрова на крыше не превышала 30 сантиметров, на крыше установлены снегозадержатели, очистка снега произведена в объеме, при котором исключено наступление опасных последствий, жалобы со стороны собственников помещений в доме отсутствуют.

Общество указывает, что спорное правонарушение является малозначительным, имеются основания для замены меры ответственности в виде штрафа на предупреждение. Имущественное положение Общества не позволяет оплатить штраф в назначенном размере.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Комиссия просит судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление домом, расположенным по адресу: Кировская область, город Слободской, улица Свободы, на основании договора управления многоквартирным домом от 29.01.2019 N 2.

В ходе рейда по благоустройству, проведенного администрацией города Слободского 19.01.2021, произведен внешний осмотр здания и прилегающей территории, расположенных в Кировской области, город Слободской, улица Свободы, дом 8, выявлено следующее: на кровле дома имеются большие скопления снега, снежные свесы с торца здания и над пешеходной зоной вдоль дома; участок придомовой территории под свесами не огорожен, на козырьке подъезда наблюдается скопление снега в размере, визуально превышающем 30 сантиметров.

В ходе повторного внешнего осмотра здания и прилегающей территории, проведенного 20.01.2021, зафиксировано наличие на кровле дома большего скопления снега, снежных свесов с торца здания и над пешеходной зоной вдоль дома; участок придомовой территории под свесами не огорожен, на козырьке подъезда наблюдается скопление снега в размере, визуально превышающем 30 сантиметров.

Результаты осмотров зафиксированы административным органом в актах от 19.01.2021 и 20.01.2021 с приложением фотоматериалов.

По итогам осмотров должностное лицо пришло к выводу о несоблюдении Обществом пункта 3.5.4 Правил благоустройства муниципального образования "город Слободской", утвержденных решением Слободской городской Думы от 18.11.2020 N 71/512 (далее - Правила N 71/512).

В отношении Общества составлен протокол от 11.02.2021 N 3.

Постановлением Комиссии от 01.03.2021 N 24 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.1, 1.3, 1.5, 1.8, 2.1, 2.9, 3.4, 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом N 200-ЗО, Правилами N 71/512, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения правонарушения, однако снизил наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Единые и обязательные требования для исполнения физическими, юридическими и должностными лицами, иными хозяйствующими субъектами в сфере благоустройства, содержания и санитарного состояния территорий в границах муниципального образования "город Слободской" установлены в Правилах N 71/512.

В пункте 3.5.4 Правил N 71/512 предусмотрено в том числе, что в зимний период управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом, обязаны обеспечить своевременное удаление снега, сосулек и наледи с крыш, козырьков (карнизов) балконов, лоджий, эркеров, у водосточных труб, выступающих элементов и фасадов зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). Крыши с наружным водоотведением очищаются от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров. При выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек и наледи на крышах, козырьках (карнизах) балконов, лоджий, эркеров, у водосточных труб, выступающих элементах и фасадах зданий, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества, управляющие организации обязаны незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, обеспечить установку информационных вывесок, предупреждающих об имеющейся опасности, в течение 24 часов организовать выполнение работ по очистке крыш, козырьков (карнизов) балконов, лоджий, эркеров, у водосточных труб, выступающих элементов и фасадов зданий.

Как следует из материалов дела и установили суды, в установленный срок Общество не обеспечило выполнение работ по удалению снега с крыши многоквартирного дома, допустило наличие снежных свесов на крыше здания над пешеходной зоной и с торца здания в период с 19.01.2021 по 20.01.2021, не приняло меры по ограждению опасного участка пешеходной зоны.

Ссылка Общества на толщину снежного покрова, не превышающую 30 сантиметров, обоснованно отклонена судами как противоречащая материалам дела, в том числе, представленным фотографиям и актам осмотра от 19.01.2021 и 20.01.2021.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Общество допустило нарушение Правил N 71/512, и признали обоснованным вывод Комиссии о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, суды не установили, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не нашли.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей снижено судом первой инстанции ниже низшего предела санкции, установленной в части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Правовые основания для замены вида административного наказания у суда кассационной инстанции с учетом предоставленных ему полномочий отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А28-2602/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шанс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова