Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф01-6117/21 по делу N А38-6031/2020

г. Нижний Новгород

10 декабря 2021 г.

Дело N А38-6031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Серф": Ишалева С.С. (директора),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Серф" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2021, принятое судьей Лежниным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, принятое судьями Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н., по делу N А38-6031/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Серф" (ИНН: 1658178700, ОГРН: 1151690034858)

к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (ИНН: 1215003356, ОГРН: 1021200761658)

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) о заключении на новый пятилетний срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:925.

Исковое требование основано на статьях 401, 432 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Требование мотивировано тем, что муниципалитет своевременно не принял акты об утверждении проекта межевания и планировки территории, срок договора следует считать продленным на срок просрочки исполнения обязательства арендодателем; имелись обстоятельства непреодолимой силы в виде введенных в Республике Марий Эл ограничительных мер; заявление о продлении срока действия договора аренды подано в период действия договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества Республики Марий Эл (далее - Министерство).

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 09.04.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что в обусловленный договором срок аренды земельный участок не был освоен истцом, объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке отсутствуют, строительные работы не начаты; заявление о продлении срока действия договора аренды поступило арендодателю после окончания срока действия договора; отсутствуют основания для заключения договора без проведения торгов.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел заявленное Обществом уточнение исковых требований; после возвращения заявления, суд первой инстанции рассмотрел это требование по существу, чем вышел за пределы исковых требований. Кассатор полагал, что суды не учли разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы; договор от 18.06.2015 N 1 прекратил свое действие, а договор от 03.06.2016 N 1864-р не заключен по результатам торгов; суды дали неверную оценку актам обследования земельного участка; не разрешили вопрос о восстановлении срока на подачу заявления о заключении договора на новый срок, ходатайство о котором было подано при подаче иска. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа отложил рассмотрение кассационной жалобы до 10.11.2021.

Комитет после отложения судебного разбирательства просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило и представителя в судебное заседание не направило; на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерством во исполнение постановления Правительства Республики Марий Эл от 29.04.2015 N 249 "О проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для комплексного освоения территории" издано распоряжение от 15.05.2015 N 1190 и организован аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 для комплексного освоения территории, результаты которого оформлены протоколом заседания от 17.06.2015.

По результатам аукциона Министерство и Общество (арендатор) 18.06.2015 заключили договор N 1 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для комплексного освоения территории. По условиям договора арендатору во временное владение и пользование был предоставлен на срок по 30.06.2020 земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 304 500 квадратных метров с кадастровым номером 12:04:0210102:598, из земель населенных пунктов. Земельный участок передан арендатору по акту 01.07.2015, договор зарегистрирован 09.07.2015.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора аренды от 18.06.2015 N 1 арендатор обязан заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением этого договора. В силу этого, 18.06.2015 Министерство (уполномоченный орган) и Общество (застройщик) заключили договор комплексного освоения территории, по условиям которого застройщик в срок по 30.06.2020 своими силами и за свой счет обязуется выполнить обязательства по комплексному освоению территории.

Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" 03.03.2016 принято постановление N 307 об утверждении документации по планировке территории, а 28.04.2016 постановление N 671 об утверждении проекта межевания территории.

Полученный земельный участок был разделен на 49 земельных участков. Руководствуясь пунктом 3.2.5 договора, стороны 01.06.2016 заключили дополнительное соглашение к договору N 1 о комплексном освоении территории от 18.06.2015, которым утвердили в отношении образованных в результате раздела в соответствии с проектом межевания земельного участка 12:04:0210102:598 земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:925, утвердили график осуществления мероприятий по освоению территории, дата окончания строительства - 30.06.2020.

В связи с образованием по проекту межевания земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:598 и постановкой 06.05.2016 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 12:04:0210102:925 в отношении него Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) 03.06.2016 заключили договор N 1864-Р аренды земельного участка. По условиям договора арендатору во временное владение и пользование был предоставлен на срок по 30.06.2020 земельный участок для проектирования и строительства территории общего пользования (проездов) площадью 981 квадратных метров, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:04:0210102:925. Земельный участок передан арендатору по акту 03.06.2016, а договор зарегистрирован 23.08.2016.

Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от 26.02.2018 N 86-р земельные участки, включая участок 12:04:0210102:925, переданы безвозмездно в собственность городского округа "Город Йошкар-Ола".

Соглашением от 18.07.2018, заключенным Министерством и Комитетом, последнему переданы права и обязанности уполномоченного органа по договору N 1 о комплексном освоении территории от 18.06.2015. В связи передачей земельного участка в муниципальную собственность Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.10.2018 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 03.06.2016 N 1864-Р, которое было зарегистрировано 31.10.2018.

По окончанию срока действия договоров аренды земельных участков и договора о комплексном освоении территории муниципалитет в письме 29.06.2020 сообщил Обществу, что оснований для продления срока действия договоров аренды земельных участков не имеется, территория, предоставленная для застройки, не освоена, строительные работы не начаты, строительных материалов и техники не имеется, естественный травяной покров не нарушен, что подтверждено актами осмотра от 21.05.2020, 19.06.2020 и 26.06.2020.

Заявление о продлении срока действия договоров аренды, включая спорный договор, поступило в администрацию городского округа только 11.08.2020, Комитету - 13.08.2020.

Комитет в своем письме от 19.08.2020 сообщил Обществу, что оснований для продления действия договоров аренды земельных участков не имеется, а также предъявил в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии иски о возвращении земельных участков.

Не согласившись с указанным ответом, Общество направило Комитету претензию о заключении договора аренды на новый срок в пять лет. Комитет в письмах от 31.08.2020 и от 28.09.2020 вновь отказал Обществу в продлении срока действия договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьями 606 и 610 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 421 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 39.8 (пункта 15) Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу статьи 39.6 (пунктов 1, 3 и 4) Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Суды верно исходили из того, что земельный участок 12:04:0210102:598, из которого впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:925, предоставлен Обществу в аренду по результатам аукциона для комплексного освоения в целях жилищного строительства на торгах, поэтому в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации истец не имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаев и условий заключения договора на новый срок без проведения торгов не установлено.

Более того, заявление о продлении срока действия договора аренды поступило арендодателю лишь 11.08.2020, то есть уже после окончания срока договора (30.06.2020).

Актами обследования от 21.05.2020, 19.06.2020 и 26.06.2020, предметом которых был и земельный участок с кадастровым номером 12:04:0210102:925, установлено, что земельные участки не освоены, строительные работы не начаты, строительных материалов либо строительной техники не имеется, естественный травяной покров на всей территории не нарушен.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что правовые основания для заключения договоров аренды на новый срок без проведения торгов отсутствуют.

Суд округа не принял во внимание аргумент заявителя о том, что договор от 03.06.2016 N 1854-р заключен не по результатам проведения торгов.

В пункте 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Возможность предоставления в аренду без торгов земельных участков, образованных из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, существует однократно непосредственно после образования нового земельного участка. По истечении срока действия такого договора аренды, заключенного в отношении земельного участка, образованного из исходного земельного участка, арендатор не имеет преимущественного права по сравнению с другими лицами. Повторное предоставление земельных участков на таких же условиях земельным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, ссылка заявителя на подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно не принята судами во внимание.

Данный правовой подход не противоречит определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 304-ЭС19-6572.

На этом основании, аргумент заявителя о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления о заключении договора аренды на новый срок не подлежит рассмотрению, как не имеющий правового значения.

Ссылки на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы не подлежат учету, поскольку они не являются нормативными актами, содержащиеся в них разъяснения законодательства носят рекомендательный характер.

Ссылка заявителя на то, что суды неправомерно рассмотрели требование об изменении срока договора аренды, которое судом первой инстанции не было принято в связи с отказом истца от ходатайства, судом округа отклоняется. Из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что рассмотрено по существу лишь требование о заключении договора на новый срок (том 2, лист 130). Выводы судов относительно применения или неприменения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в настоящем случае не привели к принятию незаконных судебных актов и не являются основаниями для их отмены. В любом случае, правовая оценка, данная в судебных актах, не может являться основанием для освобождения от доказывания в рамках другого дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 306-КГ18-19998).

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А38-6031/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов