Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф01-7137/21 по делу N А28-2623/2019

г. Нижний Новгород

10 декабря 2021 г.

Дело N А28-2623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - Ибраева Николая Абдылдаевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А28-2623/2019

по заявлению финансового управляющего Петрова Владимира Геннадьевича

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) Ибраева Николая Абдылдаевича (ИНН: 430200069899)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ибраева Николая Абдылдаевича (далее - должник) в Арбитражный суд Кировской области обратился финансовый управляющий Петров Владимир Геннадьевич с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 13.04.2021 суд удовлетворил ходатайство: завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил Ибраева Н.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, за исключением требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк).

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2021 оставил определение от 13.04.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ибраев Н.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение от 13.04.2021 и постановление от 13.09.2021 в части отказа в освобождении должника от исполнения обязательств перед АО "Россельхозбанк".

По утверждению заявителя жалобы, в дело не представлено доказательства того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам. Ибраев Н.А. сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял сведения об имуществе, принимал активное участие в деле о банкротстве и давал пояснения по делу. Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не установлено. Податель жалобы обращает внимание на то, что при получении кредиторов он предоставлял банкам полные и достоверные сведения о своем финансовом состоянии, имел в данный период стабильный и достаточный для своевременного возврата кредитных средств доход, осуществлял платежи в установленный срок. Прекращение расчетов с кредиторами вызвано снижением оклада более чем на 30 процентов. Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредитора, не может быть принята во внимание для целей применения положений об освобождении должника от исполнения обязательств.

АО "Россельхозбанк" в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе, просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Как указал Банк, Ибраев Н.А. действовал недобросовестно, а именно при получении кредитора в АО "Россельхозбанк" представил заведомо ложные сведения о наличии непогашенных кредитов. Тот факт что Банк является профессиональным участником кредитно-финансового рынка и при принятии решения о выдаче кредита обладает необходимым инструментарием для анализа финансового положения заемщика, не отменяет недобросовестное поведение последнего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А28-2623/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 21.06.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности Ибраева Н.А. по заявлению должника.

Определением от 11.09.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 15.04.2020 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Петров В.Г.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 1 440 681 рубль 70 копеек. В реестр требований кредиторов включены требования АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "ОТП Банк", ООО "НБК" и налогового органа. Требования индивидуального предпринимателя Устюговой Екатерины Евгеньевны в общей сумме 37 442 рублей 37 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 290 815 рублей 94 копеек (заработная плата должника). Из конкурсной массы исключены сумма прожиточного минимума на должника в размере 102 877 рублей и сумма прожиточного минимума на иждивенца в размере 99 328 рублей. Оставшиеся денежные средства направлены на погашение судебных расходов по делу, удовлетворены требования кредиторов в размере 77 246 рублей 44 копеек. Иного имущества не выявлено.

Посчитав, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия в процедуре банкротства, суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина.

Предметом спора явился вопрос о возможном освобождении Ибраева Н.А. от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 названного закона, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

АО "Россельхобанк" возражало относительно применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, сославшись на недобросовестное поведение должника при получении кредита.

Рассмотрев доводы кредитной организации, суды двух инстанций установили следующее.

Основная задолженность Ибраева Н.А. возникла из кредитных обязательств, которые не исполнялись им длительный период времени. Требование АО "Россельхозбанк" основано на кредитном договоре от 25.06.2015 N 1522001/0261 и в общей сумме составило 515 024 рубля 82 копейки. На момент получения кредита в АО "Россельхозбанк" у Ибраева Н.А. имелись кредитные обязательства, в частности, перед ЗАО "ОТП Банк" по кредитному договору от 14.01.2012. При заполнении анкеты-заявления на получение кредита в АО "Россельхозбанк" заемщик не отразил данную информацию. Обязательства по кредитному договору от 14.01.2012 так и не были исполнены заемщиком, требования ЗАО "ОТП Банк" включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, при получении кредита в АО "Россельхозбанк" Ибраев Н.А. скрыл от банка сведения о наличии у него иных кредитных обязательств.

При таких обстоятельства суды пришли к верному выводу о недобросовестном поведении должника.

Аргумент заявителя жалобы о том, что Банк является профессиональным участником кредитно-финансового рынка и при принятия решения о выдаче кредита имел возможность получить всю необходимую ему информацию, в том числе о кредитной истории заемщика, правомерно отклонен судами, поскольку не исключает недобросовестности должника.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка на Ибраева Н.А. из Бюро кредитных историй, которая получила оценку в суде апелляционной инстанции. Как установил суд апелляционной инстанции, из этой выписки не следует, что на момент предоставления кредита в АО "Россельхозбанк" в Бюро кредитных историй содержались сведения о наличии у Ибраева Н.А. кредитных обязательств с АО "ОТП Банк". В разделе "Информация о заявлениях и решениях" содержатся сведения только о дате подачи должником заявки в банки, однако тип решения банков по направленным должником заявкам отсутствует.

Доказательства того, что Банку при предоставлении кредита должнику было известно о наличии дополнительных кредитных обязательств Ибраева Н.А., в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно не применили к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед АО "Россельхозбанк" на основании абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А28-2623/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ибраева Николая Абдылдаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова