г. Нижний Новгород |
|
13 декабря 2021 г. |
Дело N А39-13053/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,
при участии представителя
от заинтересованного лица: Зиновьевой Е.А. (доверенность от 09.09.2021 N 31),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А39-13053/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" (ОГРН: 1171326003640, ИНН: 1324002264)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия
о признании незаконными постановления и представления,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Сурастрой",
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рузаевское канализационное предприятие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) от 11.12.2020 N 821, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, о признании недействительным представления 11.12.2020 N 3266 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сурастрой" (далее - третье лицо, ООО "СС").
Решением суда от 02.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое представление признано незаконным и отменено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, дали неверную оценку представленным в материалы дела доказательствам, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По его мнению, в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Общество считает, что установка подобного оборудования (электронасоса) не включается в тариф, связанный с технологическим подключением. Общество поясняет, что утвержденная в установленном порядке инвестиционная программа отсутствует и не согласована органом местного самоуправления.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе.
ООО "СС" отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), применительно к доводам кассационной жалобы.
Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с обжалованными судебными актами в части отказа признания незаконным оспариваемого постановления Управления. Суд округа проверял правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права в обжалованной части (статья 286 Кодекса).
Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ООО "СА" от 23.11.2020 входящий N 7101, в котором сообщалось о нарушении Обществом требований действующего законодательства в части предъявления излишних требований при подключении к сетям инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства - "многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, городское поселение Рузаевка, улица Трынова, дом 22 (далее - МКД).
Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 03.12.2020 N 176.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управление вынесло постановление от 11.12.2020 N 821 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В порядке, установленном в статье 29.13 КоАП РФ Обществу выдано представление от 11.12.2020 N 3266 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу N 013/04/9.21-838/2020.
Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании их незаконными и отмене.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения и Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования, вместе с тем сделал вывод о незаконности оспариваемого представления.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно статье 4 Закона N 147-ФЗ к сферам деятельности субъектов естественной монополии относятся водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии со статьей 2 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Суды установили, что Общество является субъектом естественной монополии, осуществляющим водоотведение, а также деятельность по технологическому присоединению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
ООО "СС" является застройщиком 32-х квартирного жилого дома по адресу: Республика Мордовия, городское поселение Рузаевка, улица Трынова, дом 22, по национальному проекту "Формирование комфортной городской среды".
Третье лицо 04.07.2020 арендовало земельный участок по вышеуказанному адресу, с точками подключения к коммуникациям.
Письмом от 15.02.2018 N 134 Общество сообщило, что точкой подключения к сетям водоснабжения будет являться водопроводная сеть по улице Трынова - Ухтомского, диаметром 200 мм.
Общество 17.05.2019 выдало ООО "СС" Технические условия N 10, согласно которым последнему разрешено проектирование водоснабжения (водоотведения).
ООО "СС" 07.07.2020 направило Обществу заявление N 21 о подключении к централизованной системе водоснабжения МКД.
Общество 10.07.2020 сообщило ООО "СС" о приостановлении рассмотрения заявления о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения ввиду имеющихся замечаний.
Третье лицо 29.07.2020 повторно направило заявление на заключение договора.
Общество 05.08.2020 сообщило, что проектно-сметная документация с ним не согласована, так как технические условия на проектирование водоснабжения от 14.06.2019 не выполнены, в том числе: не предусмотрена замена электронасоса ЭЦВ 10-65-150 на центральном водозаборе в количестве 1 единицы, водомерный узел установлен не в месте присоединения к централизованной системе водоснабжения, рассмотрение заявления приостановлено.
ООО "СС" 14.09.2020 вновь обратилось в Общество с заявлением о заключении договора о технологическом присоединении к централизованной системе водоснабжения.
Общество 21.08.2020 сообщило, что не может выполнить подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, из-за отсутствия технической возможности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СС" в антимонопольный орган.
В соответствии с Правилами N 644 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 416-ФЗ и настоящими правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном Правилами N 644 для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства (пункт 86).
Заявитель обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения (пункт 88 Правил N 644).
Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением соответствующих документов (пункт 90).
Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 Правил N 644, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений (пункт 91).
В случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение трех рабочих дней со дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения недостающих сведений и (или) документов (пункт 92).
В случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 Правил N 644, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение) (пункт 94).
В соответствии с пунктом 97 Правил N 644 договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.
На основании части 1 статьи 18 Закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 416-ФЗ и пунктом 97 Правил N 644 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрены основания для отказа ресурсоснабжающей организации в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к водопроводным и (или) канализационным сетям: отсутствие технической возможности и свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 13 Правил N 83 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.
Как видно из материалов дела, Общество выдало ООО "СА" технические условия от 14.06.2019 N 10.
Выдача технических условий свидетельствует о наличии у Общества технической возможности, позволяющей подключать новых абонентов к существующим системам инженерно-технического обеспечения.
В указанных технических условиях предусмотрена замена электронасоса ЭЦВ 1065-150 на центральном водозаборе в количестве одной единицы.
В обоснование включения данного требования в технические условия Общество указало на то, что администрацией городского поселения Рузаевка не была согласована на протяжении двух лет инвестиционная программа, а объекты капитального строительства на территории городского поселения вводились в эксплуатацию, поэтому Общество в целях предотвращения гидроударов на водопроводной сети (изношенностью 95 процентов) и увеличения мощности, включает в технические условия замену насосного агрегата, который устарел. Расходы, связанные с приобретением насоса, включаются в проектно-сметную документацию.
Между тем в соответствии с пунктом 10 Правил N 83 в технических условиях должны быть указаны максимальная нагрузка в возможных точках подключения, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ, срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее пяти лет, а остальных случаях не менее трех лет. По истечении этого срока параметры заданных технических условий могут быть изменены.
Нормативными правовыми актами обязательных требований о включении условия о замене электронасоса ЭЦВ 10-65-150 на центральном водозаборе не предусмотрено.
Следовательно, Общество включило в технические условия требования, не предусмотренные законодательством и неправомерно возложило на потребителя обязанность по замене электронасоса ЭЦВ 10-65-150 на центральном водозаборе в количестве одной единицы, включив ее в технические условия.
Обстоятельства, которые Общество привело в обоснование отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, не свидетельствуют об отсутствии технической возможности.
Доказательств отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта ООО "СС" к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения или отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах действия Общества не соответствуют положениям Закона N 416-ФЗ, пунктов 94, 97 Правил N 644 и N 83.
Факт выявленных в деятельности Общества как субъекта естественной монополии нарушений подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств не представлено.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Суды обеих инстанций правомерно признали обжалуемое постановление Управления законным и обоснованно отказали кассатору в удовлетворении заявленного требования.
В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, они не обжаловались.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдена.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности Управлением не пропущен.
Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А39-13053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рузаевское водопроводное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.Л. Забурдаева |
Судьи |
Н.Ю. Башева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
...
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф01-7088/21 по делу N А39-13053/2020