Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф01-6909/21 по делу N А43-45702/2018

г. Нижний Новгород

13 декабря 2021 г.

Дело N А43-45702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от Нижегородской таможни: Гумбина Д.Ю. (доверенность от 13.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нижегородской таможни на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А43-45702/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангара плюс" (ИНН: 3805717195, ОГРН: 1133805001274)

о взыскании с Нижегородской таможни судебных расходов в размере 1 714 736 рублей 30 копеек,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангара Плюс"

о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 13.09.2018 N РКТ-10408000-18/000349,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Далк" (ИНН: 5044022579, ОГРН: 1025005686760), Иркутская таможня (ИНН: 3800000703, ОГРН: 1023801543908),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангара Плюс" (далее - ООО "Ангара Плюс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 13.09.2018 N РКТ-10408000-18/000349 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Далк" (далее - ООО "Далк") и Иркутская таможня.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2019 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда оставлено без изменения. Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с таможни 1 714 736 рублей 30 копеек судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 16.04.2021 удовлетворил заявление в части взыскания 1 016 385 рублей 30 копеек судебных расходов. Постановлением апелляционного суда от 10.09.2021 определение суда оставлено без изменения.

Таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при оценке разумности понесенных расходов суды не приняли во внимание, что с учетом характера и сложности настоящего спора отсутствовала необходимость непосредственного участия двух представителей в судах всех инстанций. Таможенный орган полагает завышенными и чрезмерными транспортные расходы и расходы на проживание. Расходы, связанные с проведением экспертиз, таможенный орган просит отнести на истца, посчитав их необязательными для рассмотрения настоящего дела. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, представило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Третьи лица отзывы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование понесенных расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг, заключенный ООО "Ангара плюс" (заказчиком) и ИП Басенко И.Л. (исполнителем), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги, защиту интересов заказчика в судах различной юрисдикции, в том числе в арбитражных судах.

Факт оказания услуг представителем Басенко И.Л., в том числе подготовка процессуальных документов и участие в судебных заседаниях судов трех инстанций подтверждается представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание сложность дела и затраченное представителями время на подготовку процессуальных документов, факты участия представителей Общества в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, оценивая объем работы, проделанной представителем Басенко И.Л. в рамках настоящего дела, оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, а также учитывая положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной Палатой адвокатов Нижегородской области, а также согласованную сторонами договора стоимость юридических услуг, суды пришли к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований в сумме 240 000 рублей (150 000 рублей за оказанные услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 60 000 рублей за оказанные услуги при рассмотрения делав суде апелляционной инстанции, 30 000 рублей за оказанные услуги при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции).

Суды сочли, что данная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на подготовку процессуальных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт несения Обществом расходов, связанных с оплатой проезда представителей к месту проведения судебных заседаний в рамках данного дела, проживания, а также оплатой представителям суточных, в размере 677 085 рублей 30 копеек.

Оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования доказательств и установления совокупности обстоятельств.

Суды также правомерно удовлетворили требование заявителя в части взыскания с Таможни расходов на оплату двух экспертиз в сумме 99 300 рублей, проведенных АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" и АО "Мосэкспертиза", что подтверждается представленными в материалы дела договором на выполнение услуг, актами об оказанных услугах, счетами на оплату и платежными поручениями об оплате оказанных услуг, поскольку результаты проведенных экспертиз положены в основу судебных актов по настоящему делу.

Суды правильно отклонили ссылку таможенного органа на то, что названные расходы являются необязательными для рассмотрения настоящего дела, указав, что вопрос о целесообразности проведения экспертиз не входит в предмет доказывания при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование ООО "Ангара Плюс" о возмещении судебных расходов в спорной сумме.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя, его проживание, транспортные расходы, отклоняется судом округа, поскольку вывод судов о разумности и соразмерности расходов основан на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, соответствует положениям части 2 статьи 110 Кодекса, пунктам 12, 13 Постановления N 1.

Данный довод был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен на основе оценки представленных в дело доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Вывод судов о сумме судебных издержек, подлежащих возмещению выигравшей стороне за счет проигравшей, не связан с применением норм права.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А43-45702/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова