Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф01-6601/21 по делу N А17-5920/2020

Нижний Новгород

20 декабря 2021 г.

Дело N А17-5920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Богатырь"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу N А17-5920/2020 Арбитражного суда Ивановской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Богатырь"

(ИНН: 3711026548, ОГРН: 1103711000326)

к бюджетному государственному учреждению Ивановской области "Ивановская

городская станция по борьбе с болезнями животных"

(ИНН: 3702049965, ОГРН: 1043700050569)

о признании недействительным отказа от исполнения договора и о признании незаконным решения о расторжении договора

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Богатырь" (далее - ООО "Богатырь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к бюджетному государственному учреждению Ивановской области "Ивановская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Учреждение) о признании недействительным отказа, оформленного письмом от 23.06.2020, от исполнения с 24.07.2020 договора возмездного оказания ветеринарных услуг от 01.11.2019 N 19-11-321 и о признании незаконным решения от 14.07.2020 о досрочном расторжении указанного договора с 15.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.01.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Обществу из федерального бюджета возвращено 6000 рублей, уплаченных за рассмотрение его иска, а также 1500 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, апелляционный суд неправомерно принял немотивированный отказ истца от иска; данный отказ от иска суду следовало отклонить и перейти к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и пояснениях к ней.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.12.2021.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 упомянутой статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (части 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О.

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после принятия к производству апелляционной жалобы Общество представило в суд апелляционной инстанции мотивированный отказ от исковых требований.

Апелляционный суд исследовал данный отказ от иска, принял во внимание отсутствие заявлений сторон о нарушении данным отказом их законных прав и интересов и установил, что заявленный отказ Общества от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем пришел к выводу о необходимости принятия отказа данного лица от иска и прекращения в связи с этим производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований, подтверждающих наличие препятствий для принятии данного отказа, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Возврат Обществу государственной пошлины произведен судом в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 11.07.2014 3 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах". При этом суд установил, что отзыв Учреждением решения о расторжении договора не связан с исковыми требованиями Общества и не может быть квалифицирован в качестве добровольного удовлетворения ответчиком иска Общества. Следовательно, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца у суда не имелось.

Установленные апелляционным судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А17-5920/2020 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатырь" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Богатырь".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина