Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф01-6850/21 по делу N А39-7836/2020

Нижний Новгород

23 декабря 2021 г.

Дело N А39-7836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Гузнаева Александра Николаевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу N А39-7836/2020 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс"

(ОГРН: 1146685024166, ИНН: 6685064613)

к Рожкову Сергею Николаевичу,

Гузнаеву Александру Николаевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности и

взыскании задолженности в размере 2 553 956 рублей 66 копеек,

убытков в сумме 180 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ПФ"

(ОГРН: 1161326059652, ИНН: 1327029306),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Регион-Ресурс" (далее - ООО "Группа Компаний "Регион-Ресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Рожкову Сергею Николаевичу (далее - Рожков С.Н.) и Гузнаеву Александру Николаевичу (далее - Гузнаев А.Н.) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 2 553 956 рублей 66 копеек, убытков в сумме 180 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПФ" (далее - ООО "ПФ").

Решением от 25.12.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требование Общества; привлек в солидарном порядке Рожкова С.Н., Гузнаева А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ПФ" перед ООО "Группа Компаний "Регион-Ресурс" в размере 2 553 956 рублей 66 копеек; взыскал солидарно с Рожкова С.Н. и Гузнаева А.Н. в пользу ООО "Группа Компаний "Регион-Ресурс" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в сумме 2 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 605 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 35 453 рублей 03 копеек, судебные издержки в размере 27 897 рублей 74 копеек, убытки в размере 180 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 670 рублей.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 Гузнаеву А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 25.12.2020; производство по апелляционной жалобе Гузнаева А.Н. прекращено.

Не согласившись с определением, принятым апелляционным судом, Гузнаев А.Н. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование решения от 25.12.2020.

Заявитель настаивает на том, что не знал о судебных производствах по делам N А39-5706/2018, А39-9173/2019, А39-7836/2020; о принятом судом первой инстанции решении узнал 06.06.2021 от судебного пристава-исполнителя в связи с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2021 N 19679/21/13020-ИП. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о дате судебного разбирательства и принятом по его итогам судебном акте, что является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество сослалось на законность и обоснованность состоявшегося апелляционного определения и просило отказать в удовлетворении жалобы.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 08.12.2021.

Определением от 06.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы Гузнаева А.Н. перенесено на 15 часов 30 минут 20.12.2021.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные данным Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Апелляционный суд установил и материалам дела не противоречит, что с апелляционной жалобой на решение суда от 25.12.2020 Гузнаев А.Н. обратился 15.06.2021, то есть с пропуском установленного срока (более чем пять месяцев).

Заявление ООО "Группа Компаний "Регион-Ресурс" о привлечении Рожкова С.Н. и Гузнаева А.Н. к субсидиарной ответственности принято к рассмотрению определением суда 10.09.2020, которое опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 11.09.2020.

Копию данного определения суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил Гузнаеву А.Н. по адресу, указанному в адресной справке УВМ МВД по Республике Мордовия (том 1, лист дела 72), а также в апелляционной и кассационной жалобах.

Указанная судебная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения".

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

На основании изложенного, поскольку в установленном процессуальным законодательством порядке суд первой инстанции направил Гузнаеву А.Н. копию определения о принятии искового заявления к производству, однако указанная судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока ее хранения в почтовом отделении, ответчик считается получившим соответствующее определение и извещенным о начавшемся процессе (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Необеспечение ответчиком получения судебной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства не является уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а относится к причинам, зависящим от самого ответчика.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приняв во внимание установленный законом месячный срок на апелляционное обжалование решения суда по делу, факт надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства (о первом судебном акте по делу), размещение решения суда от 25.12.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 26.12.2020, а также значительный пропуск срока на обжалование, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования основания для восстановления такого срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Гузнаева А.Н. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А39-7836/2020 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Гузнаева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова