Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф01-7465/21 по делу N А43-19532/2019

Нижний Новгород

27 декабря 2021 г.

Дело N А43-19532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород":

Денисовой Н.П. по доверенности от 10.08.2020,

от закрытого акционерного общества "Тепличное":

Марковой Н.Ю. по доверенности от 01.12.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Тепличное"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021

по делу N А43-19532/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к закрытому акционерному обществу "Тепличное"

(ИНН: 5250030021, ОГРН: 1025201988096),

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тепличное" (далее - ЗАО "Тепличное") о взыскании 7 060 370 рублей 15 копеек задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии от 21.10.2016 N N 16-05-0100 и 16-05-0101, а также 24 711 рублей 30 копеек пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты по состоянию на 25.04.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - ПАО "Россети Центр и Приволжье").

Суд первой инстанции решением от 11.03.2021 отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии, зафиксированный в акте N 16-05-0101; факт безучетного потребления электроэнергии по акту N 16-05-0100 признал подтвержденным, определив объем потребления, исходя из величины длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля) и установив, что данный объем ответчиком оплачен.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2021 отменил решение и частично удовлетворил иск ПАО "ТНС энерго НН": взыскал с ответчика в пользу истца 629 744 рубля 92 копейки задолженности по оплате стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту N 16-05-0100 за период с 21.07.2016 по 21.10.2016, 1 441 рубль 15 копеек пеней, начисленных с 19.04.2019 по 25.04.2019 и далее по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Тепличное" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пунктов 176 (абзац третий) и 193 (абзац третий) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основных положений N 442), указывает, что в акте о неучтенном потреблении не содержатся данные о способе и месте осуществления безучетного потребления. Ответчик полагает, что суд дал неполную оценку письму завода-изготовителя прибора учета, согласно которому для точного установления факта вмешательства в работу учетно-измерительного оборудования в настоящем случае необходимо было выполнить техническое исследование (экспертизу).

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что экспертиза прибора учета проведена 25.04.2017, в то время как проверка состоялась 21.10.2016 и по инициативе ЗАО "Тепличное". Результаты технического исследования, оформленные актом N 196, исследованы неполно, суд не учел, что метрологические характеристики прибора учета соответствуют имеющимся требованиям, внешних механических воздействий на корпус прибора учета обнаружено не было, как и дополнительных устройств, не соответствующих конструкторской документации завода-изготовителя.

Податель жалобы не согласен с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии, считает, что в расчете должен использоваться показатель максимальной мощности, зафиксированный в акте об осуществлении технологического присоединения от 18.03.2020 N 532-19/АТП.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель ПАО "ТНС энерго НН" в отзыве и устно в судебном заседании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа объявлял перерыв в судебном заседании 15.12.2021 до 20.12.2021 до 15-00 часов.

Законность обжалованного постановления суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Тепличное" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 28.10.2014 N 5214000, по условиям которого гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощности), а также путем заключения договоров обеспечивает продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Сетевая организация ПАО "Россети Центр и Приволжье" проверила средства учета электрической энергии, установленные на объектах ЗАО "Тепличное", выявила нарушения, о чем составила акты о безучетном потреблении от 21.10.2016 N N 16-05-0100 (отсутствие пломбы государственного поверителя с левой стороны корпуса счетчика) и 16-05-0101 (сработал (залит черным цветом) индикатор магнитного воздействия на знаке визуального контроля антимагнитной пломбы).

Отказ ответчика оплатить стоимость электроэнергии, потребленной по актам о безучетном потреблении послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент составления спорных актов).

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, оформленного актом N 16-05-0100.

Из материалов дела, в частности, акта о безучетном потреблении от 21.10.2016, акта проверки прибора учета, составленного ООО "ВВИК" 25.07.2017 N 196 следует, что нарушения выявлены в ходе проведения проверки средств учета на объекте ответчика -ферма ПС "Чернуха" в присутствии потребителя и заключаются в отсутствии пломбы государственного поверителя с левой стороны корпуса счетчика (прибора учета "Меркурий 230 ART-01 PQRSIN", зав.номер 22637556), с правой стороны на месте пломбы установлена свинцовая заготовка, пломба плохо читаемая, испорчена кнопка фиксации выскрытия/закрытия верхней крышки корпуса счетчика.

Вопреки доводам ЗАО "Тепличное", акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.10.2016 N 16-05-0100 признан судом достоверным и допустимым доказательством бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика, составленным с соблюдением требований пункта 193 Основных положений N 442.

Апелляционная инстанция не выявила нарушений, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, в том числе, относительно отсутствия указаний в акте на способ осуществления безучетного потребления. Действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, относятся к первой группе действий, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электрической энергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, выявленное сетевой организацией отсутствие пломб государственного поверителя является самостоятельным основанием для признания потребления электрической энергии безучетным, поэтому суд апелляционной инстанции, установив на основании представленных в дело доказательств факт нарушения (срыва) соответствующих пломб, правомерно квалифицировал потребление электрической энергии в отношении ЗАО "Тепличное" в качестве безучетного.

Апелляционный суд установил, что в договоре от 28.10.2014 5214000 максимальная мощность энергопринимающих устройств не определена. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция посчитала возможным определить объем электрической энергии, потребленной без организации ее надлежащего коммерческого учета, исходя из показателя о потребляемой мощности, установленного в экспертном заключении от 22.06.2020 15ТЭ-20. Объем безучетного потребления электрической энергии составил 97 061 кВтч.

Возражая против использованного судом алгоритма расчета, ЗАО "Тепличное" не представило доказательств наличия иного способа рассчитать объем потребленной электрической энергии. Ссылка на акт о технологическом присоединении от 18.03.2020 N 532-19/АТП, в который внесены сведения о максимальной мощности его энергопринимающих устройств, отклонена апелляционной инстанцией. Суд справедливо обратил внимание, что данный документ составлен в 2020 году, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод, зафиксированы ли в нем сведения, актуальные для схемы электроснабжения объекта ответчика на момент спорных правоотношений.

Позиция, изложенная заявителем в кассационной жалобе, по существу направлена на переоценку исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

При этом аргументы ответчика о неполной оценке конкретных доказательств не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5) никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не отразил в судебном акте результаты оценки всей доказательственной базы по делу, отклоняется, поскольку выводы судов по настоящему делу основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке представленных сторонами доказательств, а по результатам исследования и оценки доказательств в их совокупности и взаимосвязи. То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы и возражения участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Само по себе несогласие ЗАО "Тепличное" с оценкой судом фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалованного судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А43-19532/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тепличное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

О.Н. Жеглова Е.Ю. Трубникова