Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2021 г. N Ф01-7252/21 по делу N А28-3235/2021

Нижний Новгород

29 декабря 2021 г.

Дело N А28-3235/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Радченковой Н.Ш.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021

по делу N А28-3235/2021

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова (ИНН: 4345080847, ОГРН: 1044316529080)

к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Центральная коммунальная служба" города Кирова (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" (далее - Административная комиссия) от 10.03.2021 N 150/2021. Указанным постановлением Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности" (далее - Закон N 200-ЗО) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, проверка проведена административным органом с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ.

Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Административная комиссия просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет управление многоквартирным домом 96 по Октябрьскому проспекту города Кирова на основании договора управления многоквартирным домом от 09.08.2018 N 17/81НП/2.

Ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации города Кирова по Ленинскому району 19.01.2021 в 10 часов 26 минут на основании планового рейдового задания (распоряжение от 18.01.2021 N 10) проведен осмотр объектов благоустройства на территории Ленинского района города Кирова с целью проверки соблюдения Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской думы от 27.08.2008 N 19/41 (далее - Правила N 19/41). В ходе осмотра установлено, что на крыше многоквартирного дома по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, дом 96, имеются свесы снега. Результаты осмотра оформлены актом от 19.01.2021 с приложением фотоматериалов.

Предприятию вынесено предостережение от 19.01.2021 N 328-01-09ЛР о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования "Город Киров", согласно которому последнему предложено принять меры по устранению данного нарушения.

Предостережение направлено в адрес заявителя (список внутренних почтовых отправлений от 22.01.2021 N 3) и получено последним 28.01.2021.

Ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району 21.01.2021 в 15 часов 10 минут при осмотре территории на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил N 19/41 обнаружено, что не выполнены работы по удалению свесов снега с крыши многоквартирного дома (акт осмотра от 21.01.2021 с фотоматериалами).

Управление составило уведомление от 04.02.2021 N 04-07-180 о вызове 19.02.2021 законного представителя Предприятия для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО. Уведомление получено данным лицом 11.02.2021.

В отношении Предприятия 19.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО. В качестве объективной стороны указано, что Предприятием 21.01.2021 нарушен абзац 14 пункта 5.1 Правил N 19/41, а именно: в течение одного рабочего дня с момента выявления нарушения не выполнены работы по удалению свесов снега с крыши многоквартирного дома по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, дом 96. Протокол составлен в отсутствие представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом. Копия протокола с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении направлена Предприятию 20.02.2021.

Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление от 10.03.2021 N 150/2021 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя Предприятия, извещенного надлежащим образом.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности состава административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.1, 1.3, 1.8, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), положениями Закона N 200-ЗО, Правилами N 19/41, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены в Правилах N 19/41.

Требования Правил N 19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров" (пункт 1.2 Правил N 19/41).

Пунктом 5.1 Правил N 19/41 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при условии, если такие обязанности содержатся в договорах аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение одного рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Суд апелляционной инстанции установил, что Предприятие не обеспечило в течение одного рабочего дня с момента выявления нарушения (до 21.01.2021 до 10 часов 47 минут) выполнение работ по удалению скопления снега, свесов на крыше и элементах фасада дома по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, дом 96.

Таким образом, Предприятием не были соблюдены требования Правил N 19/41, что влечет применение к нему административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что проверка в отношении Предприятия проведена административным органом с грубым нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, отклоняются судом округа в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ плановый (рейдовый) осмотр территории является самостоятельным мероприятием по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие контрольно-надзорного органа с юридическими лицами.

Порядок проведения плановых (рейдовых) осмотров определен в статье 13.2 указанного закона. Такие осмотры проводятся уполномоченными должностными лицами контрольно-надзорных органов в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий, для их проведения не требуется уведомление заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 заместителем главы администрации города Кирова, начальником территориального управления по Ленинскому району издано распоряжение N 10 о проведении планового (рейдового) осмотра территории, в том числе по адресу: город Киров, Октябрьский проспект, дом 96, и проведен осмотр.

Зафиксировав в ходе осмотра 19.01.2021 факт наличия свесов снега на крыше дома 96 по Октябрьскому проспекту города Кирова, административный орган в целях проверки соблюдения абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41 провел осмотр территории и выявил нарушение указанной нормы. Результаты осмотра оформлены актами от 19.01.2021, от 21.01.2021.

Требование о направлении заинтересованному лицу составленного по итогам рейдового осмотра акта законодательством о государственном контроле (надзоре) также не предусмотрено.

Таким образом, ответчиком проведены мероприятия с соблюдением требований, установленных нормами Федерального закона N 294-ФЗ. Проверка в порядке, установленном нормами названного закона, административным органом не назначалась и не проводилась.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, уполномоченное лицо, непосредственно выявившее административное правонарушение, вправе составить протокол об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имевшихся в распоряжении административного органа данных было достаточно для возбуждения производства по административному делу и привлечения виновного юридического лица к административной ответственности.

Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела были доставлены Предприятию по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены последним, что соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ. Вопросы организации передачи работником, уполномоченным от имени организации на получение корреспонденции, принятой надлежащим образом, законному представителю, находятся в сфере компетенции хозяйствующего субъекта.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от административной ответственности, суды не установили, основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не нашли.

Назначенное Предприятию административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А28-3235/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центральная коммунальная служба" города Кирова - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Н.Ш. Радченкова