Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 декабря 2021 г. N Ф01-6864/21 по делу N А82-20963/2020

Нижний Новгород

30 декабря 2021 г.

Дело N А82-20963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021

по делу N А82-20963/2020

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль"

(ИНН: 7604012347, ОГРН: 1027600677554)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"

(ИНН: 7618003688, ОГРН: 1087611001125)

о расторжении договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области,

и установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - Общество) о расторжении договора на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 11.12.2019 N СФ-ВДГО-Л-005/20, заключенного между сторонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на неизвещение судом надлежащим образом Общество о начавшемся судебном разбирательстве (неполучение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству).

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 11.12.2019 N СФ-ВДГО-Л-005/20, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по аварийно-диспетчерскому, техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования общего имущества многоквартирных домов (ВДГО), расположенных в Любимском районе Ярославской области (перечень домов содержится в приложении N 1).

В пунктах 5.1 - 5.6 договора установлена стоимость работ и услуг и определен порядок и сроки ее оплаты.

В пункте 7.2 договора определен порядок расторжения договора: по инициативе исполнителя - в случаях, предусмотренных законодательством; по инициативе заказчика - в любое время с уведомлением исполнителя за один месяц.

Ответчик длительное время (более шести месяцев) не оплачивает оказанные истцом услуги по договору.

Компания неоднократно обращалось в арбитражный суд за взысканием задолженности (дела N А82-20485/2020, А82-12255/2020, А82-18149/2020 и А82-2333/2021).

Согласно данным истца задолженность Общества за оказанные услуги в рамках рассматриваемого договора составляет 1 335 336 рублей 30 копеек.

В письме от 02.10.2020 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора от 11.12.2019 в связи с неисполнением договорных обязательств по оплате услуг в течение трех лет.

Поскольку соглашение о расторжении договора стороны не подписали, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворил заявленный иск и расторгнув договор на оказание услуг, судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 450, 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, и исходили из доказанности факта неисполнения Обществом (более шести месяцев) обязанности по оплате оказанных Компанией услуг по договору, в связи с чем у последнего возникло право на расторжение указанной сделки. Каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности ответчик, даже при наличии спора, не предпринял.

Указание подателя жалобы на неизвещение Общества надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве (неполучение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству) несостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение суда от 22.12.2020 о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания было направлено Обществу по адресу, содержащемуся выписке из ЕГРЮЛ; данный адрес указан ответчиком и в апелляционной и в кассационной жалобах.

Отправление вручено ответчику 25.12.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Сведения об изменении адреса Общества в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного Общество считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик после получения извещения о начавшемся судебном разбирательстве не совершил процессуальных действий (не представил отзыв на иск и не направил представителя в судебное заседание), он несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой до рассмотрения жалобы по существу подлежат взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А82-20963/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН: 7618003688, ОГРН: 1087611001125) в доход бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова