Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 января 2022 г. N Ф01-7591/21 по делу N А17-5079/2020

Нижний Новгород

13 января 2022 г.

Дело N А17-5079/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-СТ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021

по делу N А17-5079/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецснабурал"

(ИНН: 6679103952, ОГРН: 1169658142246)

к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-СТ"

(ИНН: 3702201507, ОГРН: 1183702012295)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецснабурал" (далее - ООО "Спецснабурал") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-СТ" (далее - ООО "Текстиль-СТ") 540 000 рублей, уплаченных покупателем за поставленные ему поставщиком некачественные одноразовые маски, а также 4 000 рублей расходов по оплате экспертных услуг.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Текстиль-СТ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара ненадлежащего качества. Заключение специалиста от 25.05.2020 N 5/69и-20 является ненадлежащим доказательством по делу.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Спецснабурал" в отзыве отклонило доводы жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, на основании выставленного поставщиком (ООО "Текстиль-СТ") счета от 30.03.2020 N 1621 покупатель (ООО "Спецснабурал") платежными поручениями от 30.03.2020 N 396, от 09.04.2020 N 442 и от 10.04.2020 N 450 уплатил поставщику за маски 540 000 рублей, а ООО "Текстиль-СТ" по универсальному передаточному документу от 10.04.2020 N 1236 поставило в адрес ООО "Спецснабурал" 20 000 масок.

При приемке товара истец обнаружил, что маски не соответствуют размерам, указанным в коммерческом предложении, и в претензии от 15.04.2020 N 7 указал на несоответствие товара заявленному образцу.

Поставщик не возвратил денежные средства, поэтому покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 454, 469, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что истец доказал наличие у товара существенных недостатков, и удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что по товарной накладной от 10.04.2020 N 1236 был поставлен товар ненадлежащего качества.

В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела заключение специалиста от 25.05.2020 N 5/69и-20, из которого следует, что размеры масок не соответствуют размерам, указанным в коммерческом предложении, маски несимметричны, торцевые кромки масок обработаны тесьмой с неустойчивой структурой, в результате чего концы тесьмы разлохматились; при исследовании качества изготовления масок гигиенических установлено наличие недостатков как в выборе материала внутреннего фильтрующего слоя, так и в нарушении конструкции изделий и технологии их изготовления, подробно описанных в исследовательской части данного заключения. Исследуемые маски не соответствуют требованиям нормативных документов. Поскольку маски не использовались по назначению, то все выявленные недостатки, определяющие несоответствие продукции требованиям стандартов, относятся к производственным дефектам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки поставленного ответчиком товара являются следствием нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, не имеется, суды признали подтвержденным факт поставки ответчиком истцу по товарной накладной от 10.04.2020 N 1236 товара с существенным нарушением требований к качеству, не соответствующего описанию, изложенному в коммерческом предложении.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств соответствия поставленного товара установленным требованиям.

Суды сочли заключение специалиста от 25.05.2020 N 5/69и-20 надлежащим доказательством по делу и верно указали, что замечания ответчика в отношении названного заключения не опровергают содержащиеся в нем сведения о некачественности поставленного товара. ООО "Текстиль-СТ" не указало, каким образом неучастие в осмотре товара повлияет на выводы, сделанные специалистом.

Суды установили, что товарная накладная от 10.04.2020 N 1236 подписана, претензии по ненадлежащему качеству поставленного товара истцом направлены 15.04.2020, вызов ответчика для проведения осмотра товара осуществлен уведомлением от 06.05.2020, что свидетельствует о своевременности совершения истцом действий по приемке товара по качеству.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Спецнабурал".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А17-5079/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-СТ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Текстиль-СТ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова