Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2022 г. N Ф01-7744/21 по делу N А29-5360/2021

г. Нижний Новгород

17 января 2022 г.

Дело N А29-5360/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Дымовой И.М. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А29-5360/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Илир-24" (ИНН: 2461029990, ОГРН: 1152468050680)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ухтинский государственный технический университет", Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Илир-24" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) от 21.04.2021 N 01-122/2925 о признании жалобы Общества на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов (номер извещения 32110077947) необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ухтинский государственный технический университет" (далее - Университет), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - Служба).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание подпункт 3 пункта 5.7.2 раздела 5 главы 1 документации о закупке, в нарушение которого во второй части заявки Общество не представило действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Выписка из реестра лицензий от 18.02.2021 не содержит сведений о продлении срока действия лицензии и не заверена усиленной электронной подписью уполномоченного лица лицензирующего органа.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Заявитель и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба Общества на действия Университета при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов (извещение N 32110077947).

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что Положение о закупке Университета, утвержденное Министерством науки и высшего образования Российской Федерации 24.12.2018, опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг - www.zakupki.gov.ru.

В единой информационной системе 12.03.2021 размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране объектов Университета (извещение N 32110077947).

В единой информационной системе 28.03.2021 размещены измененные извещение, аукционная документация.

В разделе 5 документации отражены требования к заявке на участие в электронном конкурсе, в том числе, следующее: ко второй части заявки прикладывается собственная действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности, выданная в соответствии с Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение N 498), предусматривающая разрешение на предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Требование о наличии лицензии также отражено в пункте 17 информационной карты.

В разделе 7 документации указано, что комиссия принимает решение о несоответствии второй части заявки на участие в конкурсе в электронной форме в следующих случаях: непредставления документов и информации, предусмотренных документацией о закупке; несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о закупке; наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике закупке и (или) о предлагаемых им товаре, работе, услуге; несоответствия участника закупки требованиям, установленным документацией о закупке.

В период срока приема заявок в адрес заказчика поступили 5 заявок на участие в электронном конкурсе, в том числе от Общества.

Общество в составе заявки представило копию лицензии от 11.06.2020 N 6769 со сроком действия до 20.02.2021, и выписку из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности по состоянию на 18.02.2021.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме по определению исполнителя для оказания услуг по физической охране объектов Университета от 08.04.2021 N 32110077947-02 вторая часть заявки Общества отклонена, поскольку не соответствует требованию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 5.7.2 раздела 5 главы 1 документации о закупке (в составе второй части заявки отсутствует собственная действующая лицензия на осуществление частной охранной деятельности, выданная в соответствии с Положением N 498). Во второй части заявки участником закупки представлена недействующая лицензия (представлена лицензия до 20.02.2021).

Университет представил в Управление письменные пояснения, из которых следует, что причиной отклонения заявки Общества явилось непредставление копии документа, подтверждающего наличие действующей на день подачи заявки лицензии на осуществление частной охранной деятельности (представлена копия лицензии, которая действует до 21.02.2021). Представленная в составе заявки выписка из реестра лицензий от 18.02.2021 не содержит каких-либо новых сроков действия лицензии и не содержит электронной подписи уполномоченного лица лицензирующего органа.

Решением Управления от 21.04.2021 N 01-122/2925 жалоба Общества признана необоснованной, поскольку отклонение заявки Общества по причине непредставления собственной действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной в соответствии с Положением N 498, является правомерным.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 18.07.2011N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", Правилами формирования и ведения реестра лицензий и Типовой формой выписки из реестра лицензий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 N 2343, Постановлением N 498, Административным регламентом по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.11.2020 N 477, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установил, что Общество во второй части заявки представило выписку из реестра лицензий, в соответствии с которой срок действия лицензии продлен приказом Службы от 18.02.2021 N 46 до 21.02.2026, в связи с чем отменил оспариваемое решение.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц и оспаривания их результатов регламентированы положениями Закона N 223-ФЗ, целями регулирования данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (заказчиков) в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств; расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции; обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в закупке.

В рассматриваемом случае в документации о закупке установлено требование к участникам закупки: наличие собственной действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной в соответствии с Положением N 498.

Под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления, в том числе, юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Частная охранная деятельность подлежит лицензированию на основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в составе заявки представило копию лицензии от 11.06.2020 N 6769 со сроком действия до 20.02.2021 и выписку из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности по состоянию на 18.02.2021.

Заявка Общества отклонена в связи с отсутствием собственной действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной в соответствии с Положением N 498.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что Общество представило документы, свидетельствующие о наличии у заявителя лицензии на осуществление вида деятельности, составляющего предмет закупки.

Из выписки из реестра лицензий, представленной Обществом, следует, что срок действия лицензии заявителя продлен приказом Службы от 18.02.2021 N 46. В выписке содержится информация об электронной подписи и указан QR-код со ссылкой на реестр открытых данных, в котором размещен файл с реестром организаций, имеющих лицензию на осуществление частной охранной деятельности, в формате.csv c возможностью скачивания, в котором содержатся сведения о продлении 18.02.2021 срока действия лицензии Общества до 21.02.2026.

Согласно письменным пояснениям Службы Система централизованного учета оружия "Росгвардии" 18.02.2021 автоматически сформировала выписку из реестра лицензий, которая подписана электронной подписью с проставлением QR-кода, что подтверждает действительность лицензии N 6769 на осуществление Обществом частной охранной деятельности.

Как верно указали суды, реестр лицензий находится в открытом доступе, информация об организациях, находящихся в реестре, доступна неограниченному кругу лиц.

Ссылка Управления на отсутствие у заказчика обязанности проверять наличие лицензии правомерно отклонена судами в силу пункта 31 Положения о закупке, согласно которому в течение одного рабочего дня после направления оператором электронной площадки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме комиссия рассматривает вторые части заявок на предмет их соответствия требованиям документации о закупке, а также осуществляет оценку и сопоставление заявок.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А29-5360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова