Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2022 г. N Ф01-6960/21 по делу N А28-6030/2021

г. Нижний Новгород

18 января 2022 г.

Дело N А28-6030/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Камановой М.Н.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красный якорь" на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2021 (полный текст от 26.07.2021) о прекращении производства по делу и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А28-6030/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН: 1074345003963)

к акционерному обществу "Красный якорь" (ИНН: 4343004720, ОГРН: 1024301078438)

о взыскании неустойки,

и установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "Красный якорь" (далее - АО "Красный якорь", Общество) о взыскании 309 326 рублей 36 копеек неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 02.08.2011 N 39-22 (далее - Договор).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением арендатором обязанности по внесению платежей по Договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 24.06.2021, вынесенным в виде резолютивной части (полный текст составлен 26.07.2021), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, прекратил производство по делу, принял отказ Министерства от иска.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о правомерности начисления неустойки до 11.10.2018. Кроме того, по мнению кассатора, Обществу было необоснованно отказано в снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Министерство в отзыве просило отказать Обществу в удовлетворении жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов", приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 26.01.2009 N 16 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов", распоряжения Правительства Кировской области от 17.10.2008 N 438 "Об утверждении заявки ЗАО "Красный якорь" на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ЗАО "Красный якорь" 2008-2014 гг.", распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 10.03.2010 N 361 "О предоставлении лесного участка в аренду для осуществления заготовки в целях реализации инвестиционного проекта" между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и ЗАО "Красный якорь" (в настоящее время АО, арендатор) заключен Договор, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить для реализации проекта, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6220 гектаров, местоположение: Кировская область, Юрьянский район, Юрьянское лесничество, Ново-Поломское участковое лесничество, кварталы 10, 11, 14 - 17, 21, 25 - 35, 44, 45, 47 - 51, 53, 54, 55, 75 - 77, 94 - 96; условный номер 43-43-01/341/2011-959, учетная запись в государственном лесном реестре N 39.40-2011-04.

Согласно пункту 3 Договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к Договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

Лесной участок передается Обществу для видов использования и в объемах согласно приложению 3 к Договору (пункт 4 Договора). Арендная плата по Договору составляет 1 349 131 рубль в год, взимается за установленный объем заготовки древесины и подлежит изменению согласно пункту 7 Договора (пункт 5 Договора).

На основании Постановления N 310 при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, по договору в течение срока окупаемости проекта к утвержденным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов должен применяться коэффициент 0,5.

Абзацем 4 пункта 5 Договора срок окупаемости проекта по Договору установлен 7 лет с момента начала реализации проекта в соответствии с концепцией проекта.

Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы в следующие сроки и размеры: 15 февраля - 15 процентов, 15 марта - 10 процентов, 15 апреля - 10 процентов, 15 июня - 10 процентов, 15 июля - 10 процентов, 15 сентября - 15 процентов, 15 ноября - 15 процентов, 15 декабря - 15 процентов (пункт 6 Договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 7 Договора).

Срок действия Договора 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 23 Договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.08.2011.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 13.10.2011.

Стороны 01.09.2017 подписали дополнительное соглашение от 01.09.2017 N 1 к Договору, по условиям которого арендная плата с 22.12.2011 по 28.05.2013 установлена в размере 535 261 рубль в год, с 29.05.2013 по 31.12.2014 - 820 900 рублей в год, с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 866 128 рублей в год, с 01.01.2016 по 07.10.2016 - 898 756 рублей в год, с 08.10.2016 по 31.12.2016 - 1 581 811 рублей в год, с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 1 670 305 рублей в год, с 01.01.2018 - 1 749 815 рублей в год.

Дополнительное соглашение к Договору зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 06.10.2017. Приказом Минпромторга Российской Федерации от 05.11.2015 N 3456 приоритетный инвестиционный проект Общества, включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, приказом Минпромторга Российской Федерации от 26.01.2009 N 16, признан завершенным.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по внесению арендной платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность, влекущая начисление пеней, что послужило основанием для предъявления иска в Арбитражный суд Ярославской области.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 8, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора.

При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В данном случае истец в заявлении об отказе от исковых требований сослался на оплату ответчиком спорной задолженности.

Общество, возражая относительно принятия судом первой инстанции отказа истца от исковых требований, указывало на необходимость рассмотрения вопроса о законности начисления неустойки до 11.10.2018, а также на применении к начисленной неустойке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признав правомерным отказ истца от заявленных требований, суды исходили из того, что заявленный истцом отказ от иска направлен на прекращение возбужденного истцом судебного процесса, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Подтвердив законность прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для применения по требованию ответчика при рассмотрении спора статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-15592/2018. Данным судебным актом установлено, что срок окупаемости инвестиционного проекта продолжительностью 6 лет и 7 месяцев истек 21.05.2013, в связи с чем с 22.05.2013 Общество утратило право на применение понижающего коэффициента 0,5.

Несогласие Общества с названным судебным актом не свидетельствует о необходимости повторного обсуждения этих вопросов в рамках иных судебных разбирательств, ибо данные действия будут означать ревизию состоявшихся судебных актов способами, не предусмотренными законом.

Оснований для применения при рассмотрении спора статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил.

У окружного суда отсутствуют правовые основания для иных выводов в отношении данных обстоятельств.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу при отказе истца от иска прекращается без разрешения вопроса о правомерности требований истца, в связи с чем доводы кассатора не свидетельствуют о незаконности обжалованного определения.

Истец воспользовался предусмотренным законом правом на отказ от исковых требований, при этом права и законные интересы АО "Красный якорь" не нарушены.

Иное толкование кассатором норм процессуального и материального права, несогласие Общества с выводами суда апелляционной инстанции, собственная оценка обстоятельств спора не подтверждают наличие допущенной судами ошибки в применении норм права.

Принятые по делу судебные акт не препятствуют Обществу в реализации предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, в том числе путем подачи самостоятельных исков.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2021 (полный текст от 26.07.2021) о прекращении производства по делу и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А28-6030/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Красный якорь" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Н. Каманова