Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2022 г. N Ф01-7520/21 по делу N А82-3293/2021

г. Нижний Новгород

18 января 2022 г.

Дело N А82-3293/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя Прокуратуры Нижегородской области: Поляковой А.А. (удостоверение),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу соответчика - общества с ограниченной ответственностью "АПП Грешнево" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2021, принятое судьей Секериной С.Е., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Щелокаевой Т.А., Черных Л.И., по делу N А82-3293/2021

по иску заместителя Прокурора Ярославской области в интересах муниципального образования Ростовский муниципальный район в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609003843, ОГРН: 1027601074401)

к управлению муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7609001123, ОГРН: 1027601068142) и к обществу с ограниченной ответственностью "АПП Грешнево" (ИНН: 7606110124, ОГРН: 1167627085020)

о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки

и установил:

заместитель Прокурора Ярославской области (далее - Прокурор) в интересах муниципального образования Ростовский муниципальный район в лице администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к управлению муниципального имущества Администрации (далее - Управление) и к обществу с ограниченной ответственностью "АПП Грешнево" (далее - Общество) о признании договора аренды земельного участка от 05.04.2019 N 16/19 недействительной (ничтожной) сделкой. Кроме того, Прокурор просил применить последствия недействительности данного договора в виде возврата Обществом Управлению земельного участка с кадастровым номером 76:13:041001:227.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39.6 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и мотивированы тем, что договор аренды заключен с нарушением закона.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, удовлетворил иск, признав указанный договор аренды земельного участка недействительной сделкой и применив последствия ее недействительности путем установления обязанности Общества возвратить Управлению земельный участок с кадастровым номером 76:13:041001:227.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили не подлежащую применению к спорной ситуации статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не учли, что Общество является сельскохозяйственной организацией, участником Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717; кассатор указал правомерность заключения спорного договора без проведения торгов; по его мнению суды неправомерно применили пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, поскольку он был утвержден после даты заключения спорного договора и придание обратной силы правовой позиции является незаконным; в настоящем деле имеет место совпадение истца и ответчика в одном лице (Администрация и Управление), что недопустимо с точки зрения процессуального законодательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Управление отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Общество и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество является сельскохозяйственной организацией, участвующей в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717.

Управление от имени Администрации (арендодатель) и Общество (арендатор) 05.04.2019 на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" заключили договор аренды земельного участка N 16/19.

Согласно договору арендодатель предоставляет за плату в аренду, а арендатор принимает и использует - земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:13:041001:227 площадью 90 103 квадратных метра. Целевое использование - для сельскохозяйственного использования. Срок аренды - 5 лет, а именно с 05.04.2019 по 04.04.2024 (пункты 1.1, 6.2). Земельный участок передан арендатору по акту от 05.04.2019. Аренда зарегистрирована 28.05.2019.

Прокурор, ссылаясь на то, что данный договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства (без проведения торгов, опубликования извещения о предоставлении участка), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Прокурора, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

На основании статьи 52 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления или с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

В силу статей 166 (пунктов 1, 3), 167 (пункта 1) и 168 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 39.1 (подпункта 3 пункта 1) и 39.6 (пункта 1, подпункта 12 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Данный договор заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, в том числе, крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (статья 1).

Согласно статье 10 (пунктам 1, 8) Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.18 (пунктах 1, 2, 4 - 7) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 кодекса.

В извещении указываются: информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способ подачи заявлений; дата окончания приема указанных заявлений; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка; иные сведения.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 кодекса.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом 23.12.2020, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций, имеющих право на предоставление участка по данному основанию. В целях установления названных лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются правомерными.

Суды исходили из того, что спорный договор аренды заключен с Обществом без проведения торгов на основании пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ как с участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, при условии, что уполномоченный орган не опубликовал извещение в порядке, установленном в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит применению к спорной ситуации, суд округа отклонил в силу следующего.

Исходя из общих принципов земельного законодательства, содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, а также статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 кодекса, т.е. путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. Более того, эти законодательные акты не предоставляют участнику государственной программы исключительного права на испрашиваемый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное толкование, вопреки позиции истца, не было впервые определено в пункте 1 Обзора от 23.12.2020. Данное толкование не было признано неправомерным Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.06.2018 N 310-КГ18-7366, а затем поддержана в определениях от 06.05.2019 N 309-ЭС19-5275, от 16.10.2019 N 308-ЭС19-18169, от 18.11.2019 N 308-ЭС19-20826, от 05.02.2020 N 308-ЭС20-276.

В этой связи к спорной ситуации не подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28.11.2017 N 34-П, о том, что не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, которым ухудшается положение лица, добросовестно действовавшего в устоявшемся на момент изменения толкования соответствующих норм.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Прокурора.

Иные аргументы основаны на неверном толковании норм материального права; другое толкование норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А82-3293/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПП Грешнево" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын