Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2022 г. N Ф01-7754/21 по делу N А11-15050/2020

г. Нижний Новгород

18 января 2022 г.

Дело N А11-15050/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" Володиной Виктории Викторовны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А11-15050/2020

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о привлечении конкурсного управляющего акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" Володиной Виктории Викторовны к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга",

и установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" Володиной Виктории Викторовны (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга").

Решением суда от 23.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, не применили статью 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению конкурсного управляющего, действия конкурсного кредитора ООО "Энергосбыт Волга" являются злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); вменяемое ему административное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, который в данной ситуации отсутствует, поэтому состава административного правонарушения в его действиях не имеется.

ООО "Энергосбыт Волга" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами конкурсного управляющего, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2019 по делу N А11-5969/2019 акционерное общество "Вязниковский льняной комбинат" (далее - АО "Вязниковский льняной комбинат") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Володина В.В.

На основании договора энергоснабжения от 01.04.2018 N 33500001000181 в период с января по март 2020 года ООО "Энергосбыт Волга" поставило АО "Вязниковский льняной комбинат" электрическую энергию, оплату которой потребитель не произвел. У АО "Вязниковский льняной комбинат" образовалась задолженность перед ООО "Энергосбыт Волга" по оплате потребленной в период с января по март 2020 года электрической энергии в размере 1 865 675 рублей 53 копеек, которая превышает двойной размер среднемесячной величины его обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

ООО "Энергосбыт Волга" направило в адрес АО "Вязниковский льняной комбинат" уведомление от 12.05.2020 N ЭВ/02/06/172 об обязанности произвести оплату потребленной электроэнергии в полном объеме либо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2018 в срок не позднее 60 дней со дня получения уведомления в сумме 1 865 675 рублей 53 копеек на шесть месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

АО "Вязниковский льняной комбинат" получило уведомление 19.05.2020, но в указанный в уведомлении срок не оплатило потребленную электроэнергию и не предоставило обеспечение исполнения обязательств

ООО "Энергосбыт Волга" обратилось в Управление с заявлением о нарушении конкурсным управляющим установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии со стороны АО "Вязниковский льняной комбинат".

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, должностное лицо Управления 23.12.2020 составило протокол об административном правонарушении N 9.3-1461-Пр/0079В-2020 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.61 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 14.61 КоАП РФ, пунктами 1 и 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пунктами 255, 256, 257, 258, 259 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пунктами 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии и доказанности материалами дела наличия в действиях конкурсного управляющего события и состава вменяемого ему административного правонарушения. Вместе с тем, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и соблюдению требований законодательства, финансовое состояние АО "Вязниковский льняной комбинат", суд счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободил ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного им административного правонарушения и ограничился объявлением в его адрес устного замечания.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности). При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые не имеют неисполненных обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 255 Правил N 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Согласно пункту 256 Правил N 442 уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (пункт 257 Правил N 442).

В пункте 258 Правил N 442 установлено, что потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по 6 оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 259 Правил N 442 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), как указано в пункте 264 Правил N 442.

Суды установили, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших конкурсному управляющему своевременно исполнить требование гарантирующего поставщика по предоставлению гарантий обеспечения исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения от 01.04.2018 N 33500001000181, как и доказательств принятия конкурсным управляющим мер для обеспечения исполнения своих обязательств по указанному договору.

Конкурсный управляющий не предпринимал попыток для обращения с запросами в банки или о получении муниципальной банковской гарантии.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, является верным и соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судами не установлено.

Суды, оценив характер совершенного конкурсным управляющим правонарушения, пришли к выводу о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка выводов судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из характера совершенного правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 18.1 Постановления N 10).

Суд округа отклонил довод заявителя о неправомерном неприменении судами к рассмотренному спору статьи 10 ГК РФ, ввиду предъявления требования к конкурсному управляющему организации банкрота о предоставлении банковской гарантии, поскольку закон не связывает возможность применения указанной нормы права с приведенным обстоятельством, а иных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ООО "Энергосбыт Волга" правом конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Доводы заявителя кассационной жалобы не находят подтверждения в материалах дела, основаны на неверном толковании норм Федерального закона N 129-ФЗ и сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А11-15050/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Вязниковский льняной комбинат" Володиной Виктории Викторовны" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева