Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 января 2022 г. N Ф01-7768/21 по делу N А28-3100/2021

г. Нижний Новгород

18 января 2022 г.

Дело N А28-3100/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный агротехнологический университет" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А28-3100/2021

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный агротехнологический университет" (ИНН: 4346012790, ОГРН: 1024301307690)

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров", о привлечении к административной ответственности

и установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Вятский государственный агротехнологический университет" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" (далее - Комиссия) от 03.03.2021 N 161/2021, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" (далее - Закон N 200-ЗО) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Учреждение не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не принял во внимание пункт 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (далее - Правила N 19/41).

Учреждение указывает, что доказательства момента самостоятельного обнаружения заявителем снежных свесов в материалах дела отсутствуют. В течение одного рабочего дня с момента его обнаружения кровля здания очищена.

По мнению Учреждения, Территориальное управление администрации города Кирова (далее - Управление) мог оперативно известить заявителя о недопустимости нарушений Правил N 19/41 электронной почтой, факсимильной связью, телефонной связью, однако не приняло мер информирования.

Кроме того в местах наличия свесов отсутствуют тротуары, проезжие части, тропинки, а высота рыхлого покрова достигала 2 метров.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании планового (рейдового) задания Управление провело осмотр поселка Чистые Пруды Ленинского района города Кирова на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил N 19/41.

В ходе осмотра установлено, что на крыше здания (учебная лаборатория) Учреждения, расположенного по адресу: город Киров, Ленинский район, поселок Чистые Пруды, улица Советская, дом N 10ж (земельный участок с кадастровым номером 43:40:002809:152, находящийся в оперативном управлении заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования) имеются скопления снега, снежные свесы, наледь, что зафиксировано в акте осмотра от 03.02.2021 с приложением фотоматериалов.

Учреждению вынесено предостережение от 03.02.2021 N 874-01-09ЛР о недопустимости нарушения Правил N 19/41, предложено принять меры по устранению данного нарушения. Предостережение направлено заявителю 10.02.2021.

Управление провело 05.02.2021 в 08 часов 21 минуту осмотр территории поселка Чистые Пруды Ленинского района города Кирова на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил N 19/41, и обнаружило нарушение Учреждением требований абзаца 14 пункта 5.1 Правил N 19/41: при выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крыше здания не обеспечено своевременное (в течение 1 рабочего дня) выполнение работ по очистке кровли. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 05.02.2021 с приложением фотоматериалов.

В отношении Учреждения при участии представителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.02.2021.

Постановлением Комиссии от 03.03.2021 N 161/2020 Учреждение привлечено заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.8, 2.1, 25.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом N200-ЗО, Правилами N 19/41, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Учреждения к ответственности в связи с ненадлежащим извещением заявителя о факте наличия снежных свесов.

Апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами права, а также статьями 2.9, 3.1, 4.1, 4.4, 4.1.1, 22.1, 22.2 и 28.3 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установил, что факт наличия свесов в течение более чем одного рабочего дня доказан, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.).

Порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров, установлены в Правилах N 19/41.

Требования Правил N 19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "город Киров" (пункт 1.2 Правил N 19/41).

В пункте 5.1 Правил N 19/41 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы), арендаторы нежилых помещений (при наличии обязанностей в условиях договоров аренды), граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий, строений, сооружений обязаны при выявлении скопления снега, появления свесов, образования сосулек, наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений незамедлительно принимать меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение одного рабочего дня с момента выявления обеспечивать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, Учреждение не обеспечило в течение одного рабочего дня с момента выявления выполнение работ по удалению скопления снега, свесов на крыше и элементах фасада дома, принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения. Факт наличия снега и наледи в период, превышающий один рабочий день, материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспорен.

Довод Учреждения о том, что момент обнаружения снежных свесов надлежит отсчитывать с момента получения предостережения от 03.02.2021 N 874-01-09ЛР, основан на неверном толковании норм права. Доказательства того, что Учреждение обнаружило наличие снежных свесов на крыше позднее, чем через сутки с момента их появления, заявитель не представил. Фактическая невозможность обнаружить снежные свесы в ходе обычного рабочего процесса материалами дела не доказана.

Правила N 19/41 не связывают начало отсчета срока выполнения работ по очистке кровли от снега и наледи с обнаружением нарушения органами, осуществляющими соответствующий контроль (надзор). Лица, на которых возложена обязанность по соблюдению требований, изложенных в Правилах N 19/41, должны принимать своевременные меры, направленные на обеспечение надлежащего состояния кровли.

Момент получения уведомления об обнаружении правонарушения в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Иное толкование изложенных норм позволяет обязанному субъекту не принимать каких-либо мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания находящихся в его зоне ответственности объектов, ожидая получения соответствующего уведомления контрольно-надзорных органов.

Непринятие своевременных мер по устранению наледи создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поэтому лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность по зимней уборке территории, обязано принять срочные меры для поддержания безопасности такой территории.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что Учреждение допустило нарушение Правил N 19/41, и признал обоснованным вывод Комиссии о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности, суд не установил, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не нашел.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А28-3100/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Вятский государственный агротехнологический университет" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

О.В. Александрова