Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 января 2022 г. N Ф01-7345/21 по делу N А31-15500/2020

Нижний Новгород

25 января 2022 г.

Дело N А31-15500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плаза-Люкс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2021

и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021

по делу N А31-15500/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плаза-Люкс" (ОГРН 1154401005527, ИНН 4401163419)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-гарантия" в лице филиала в г. Костроме (ОГРН 1027700042413, ИНН 771001001)

о взыскании 107009 рублей страхового возмещения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-лизинг" (ОГРН 1037709061015, ИНН 7709431786)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Плаза-Люкс" (далее - Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к страховому акционерному обществу "РЕСО-гарантия" (далее - Компания) о взыскании 107 009 рублей страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд с заменой судьи. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание и не оценили критически представленные истцом в дело доказательства, фотографии, документы по проведению ремонта, направленные истцу официальным дилером Кадиллак. Кроме того, судами ошибочно отклонены аргументы истца о недействительности полиса страхования в части условия о ремонте транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Подробно доводы заявителя указаны в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу доводы Общества отклонила, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства CADILLAC XT5, VIN Y3WFN 9RSXHB007202 между Компанией (страховщик) и третьим лицом (страхователь) заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019, в подтверждении чего выдан полис "РЕСОавто" N SYS1597954512, срок действия полиса с 25.09.2019 по 24.09.2020.

Выгодоприобретателем по риску "Ущерб" (за исключением риска "Ущерб" на условиях "Полная Гибель") является лизингополучатель - Общество.

Страховая сумма по риску "Ущерб" установлена в размере 2 472 000 рублей. Возмещение ущерба осуществляется Компанией путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску "Ущерб", но не более суммы, эквивалентной 15 000 рублей один раз в течение срока действия полиса.

09.07.2020 в адрес Компании поступило заявление Общества от 17.06.2020 о наступлении страхового случая, а именно - 08.03.2020 автомобиль совершил наезд на препятствие, в результате чего получил повреждения. В органы ГИБДД заявитель не обращался.

К упомянутому заявлению были приложены документы, свидетельствующие о ремонте автомобиля (полис, заказ-наряд N ФН-0738824, счет N ФН-0738824 с чеком об оплате, счет на оплату от 13.03.2021 N 21 и платежное поручение от 13.03.2020 N 47).

Рассмотрев представленные документы, письмом от 22.07.2020 Компания направила истцу уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр и предоставления письменного заявления по установленной форме с указанием перечня полученных автомобилем повреждений и подробным изложением всех известных обстоятельств происшествия, включая описание препятствия, на которое совершен наезд.

19.08.2020 в адрес Компании поступило извещение о повреждении транспортного средства. В качестве повреждений автомобиля были указаны: радиатор, кондиционер, детали подвески автомобиля, трубки. Сделана отметка о наезде автомобиля на препятствие без детального описания обстоятельств спорного события.

В письме от 26.08.2020 Компания направила повторное уведомление о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.

10.09.2020 автомобиль был осмотрен представителями Компании. По результатам осмотра установлено, что заявленные повреждения автомобиля были устранены до предоставления поврежденного автомобиля на осмотр Компании.

Письмом от 12.10.2020 Компания отказала истцу в выплате страхового возмещения. В данном письме также было установлено, что заявленные Обществом повреждения автомобиля не являются элементами кузова.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор, проанализировав и оценив представленные и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 929, 930, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил достоверных доказательств наступления страхового случая, причин возникновения повреждений транспортного средства и размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что представленные в материалы дела извещение о повреждении транспортного средства, фотографии, доказательства, свидетельствующие о ремонте автомобиля, не могут подтверждать факт наступления страхового случая.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А31-15500/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Плаза-Люкс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын