Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф01-7240/21 по делу N А43-33544/2020

Нижний Новгород

08 февраля 2022 г.

Дело N А43-33544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Фоминой В.Е. (доверенность от 09.07.2021),

Курганской А.И. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Помыткиной Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

по делу N А43-33544/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Помыткиной Светланы Анатольевны (ИНН: 590500724965, ОГРНИП: 307590530400054)

о признании незаконными решений Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни от 06.07.2020 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10418010/250220/0050528, и от 18.01.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10418010/100320/0064758

и установил:

индивидуальный предприниматель Помыткина Светлана Анатольевна (далее - ИП Помыткина С.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжского таможенного поста (ЦЭД) Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 06.07.2020 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10418010/250220/0050528 (далее - ДТ N 1), и от 18.01.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары N 10418010/100320/0064758 (далее - ДТ N 2).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.03.2021 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 16.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, у Таможни отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку сертификат происхождения является подлинным, содержит достоверные сведения и оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направил.

В связи с невозможностью проведения судебного заседания по причине ограничения доступа в здание суда из-за выявленных случаев заражения сотрудников новой коронавирусной инфекцией судебное заседание перенесено на 07.02.2022.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в рамках внешнеторгового контракта от 11.11.2018 N 02TS-RCF2018, заключенного Предпринимателем и Компанией THAI SON S.P CO., ЬТГ) (Вьетнам), в Приволжский центр электронного декларирования Таможни 25.02.2020 таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "УЛК" от имени и по поручению Предпринимателя (договор ЕКБ-6-1-024 от 15.05.2019) подана ДТ N 1 на товары: N 1 - "фуфайки (футбожи) нательные женские с коротким рукавом...", код 6109100000, происхождение Вьетнам; N 2 - "брюки женские без нагрудников и лямок...", код TH ВЭД 6104620000, происхождение Вьетнам; N 3 - "шорты женские без нагрудников и лямок...", код ТН ВЭД 6104620000, происхождение Вьетнам; N 4 - "свитшоты женские - предметы одежды...", код 6110209900, происхождение Вьетнам; N 5 - "фуфайки (футбожи) нательные мужские с коротким рукавом...", код 6109100000, происхождение Вьетнам.

Таможенные преференции в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин заявлены в графе 36 ДТ N 1.

Предпринимателем в качестве подтверждения заявленных в 36 графе сведений в таможенный орган представлен оригинал сертификата от 20.01.2020 N VN-RU 20/02/00687, который принят Таможней в качестве документа, подтверждающего предоставление режима свободной торговли, и товары N 2,3,4 выпущены с предоставлением преференций.

На основании несоблюдения норм запретов и ограничений по товарам N 1 и 5 таможенным органом отказано в выпуске.

Таможня установила, что подпись уполномоченного лица, содержащаяся в сертификате о происхождении относительно товаров N 1 и 5, не соответствует образцам имеющимися в распоряжении таможенных органов, а также, что по ДТ N 2 в целях освобождения от уплаты таможенных пошлин на товары N 1 и 2 представлен тот же сертификат о происхождении от 20.01.2020 N VN-RU 20/02/00687, что и в ДТ N 1 (в рамках одной поставки).

В отношении сертификата, представленного по ДТ N 2, проведена таможенная экспертиза.

Из заключения таможенного эксперта от 28.04.2020 N 12407006/0008422 следует, что образец подписи должностного лица органа, уполномоченного на выдачу сертификата, отсутствует в картотеке Российской национальной системы преференций (далее - РНСП). Оттиск печати, расположенный в сертификате, невозможно идентифицировать с образцами печати, имеющимися в картотеке РНСП, так как имеются различия по частным признакам.

В отношении товаров по сертификату от 20.01.2020 N VN-RU 20/02/00687 по ДТ N 2 в предоставлении преференций было отказано.

После выпуска товара по результатам таможенного контроля, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, утвержденной приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560 "Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" (далее - приказ ФТС России N 1560), в отношении обоснованности предоставления тарифных преференций по товарам N 2,3,4 по ДТ N 1 таможенным органом на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с учетом статьи 4.28 Соглашения от 29.05.2015 "О свободной торговле", заключенного между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам, а также с учетом Инструкции заполнения сертификата о происхождении товара (форма EAV) в предоставлении преференций отказано.

Таможня 06.07.2020 вынесла решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 1.

ИП Помыткина С.А. подала корректировку N 1 по ДТ N 2 с целью подтверждения страны происхождения товара и внесения соответствующих изменений в сведения о товаре по ДТ N 2.

Таможня решением от 18.01.2021 отказала во внесении соответствующих изменений.

ИП Помыткина С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Таможни от 06.07.2020 о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ N 1, и от 18.01.2021 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 2.

Руководствуясь статьями 29, 31, 112, 314 ТК ЕАЭС, Соглашением от 29.05.2015 "О свободной торговле", заключенным между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Арбитражный суд Нижегородской области с учетом экспертного заключения пришел к выводу, что рассматриваемый сертификат не может быть использован в качестве доказательства страны происхождения товара и соответственно предоставления тарифных преференций, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В случае если в сертификате о происхождении товара сведения о происхождении товара основаны на иных критериях, чем критерии, применение которых установлено правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, такой сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара (пункт 2 статьи 31 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

На основании пункта 4 статьи 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о Союзе и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами Союза с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

В силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с Кодексом, в том числе, применять следующие меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля: запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля; назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В статье 4.16 Соглашения от 29.05.2015 "О свободной торговле", заключенного между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с одной стороны и Социалистической Республикой Вьетнам (далее - Соглашение), установлено, что для целей получения преференциального тарифного режима декларант обязан представить таможенному органу импортирующей Стороны сертификат о происхождении товара в соответствии с требованиями настоящего раздела. Сертификат о происхождении товара, представляемый таможенным органам импортирующей Стороны, должен быть оригинальным, действительным, а также соответствовать формату, установленному Приложением 5 к настоящему Соглашению, и должен быть надлежащим образом заполнен согласно требованиям, установленным Приложением 5 к настоящему Соглашению.

В соответствии с Инструкцией по заполнению Сертификата о происхождении товара (приложение 5 к Соглашению), сертификат о происхождении товара должен содержать подпись лица, уполномоченного заверять сертификат, официальную печать уполномоченного органа и элементы средств защиты. Подпись должна быть рукописной, использование факсимиле официальной печати не допускается.

Картотека РНСП содержит образцы печати и подписи лиц, уполномоченных подписывать и выдавать сертификаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 4.28 Соглашения каждая из Сторон направляет друг другу, через Евразийскую экономическую комиссию и Министерство промышленности и торговли Вьетнама, соответственно, информацию о наименованиях и адресах всех уполномоченных и верифицирующих органов вместе с оригинальными и разборчивыми образцами оттисков используемых ими печатей, а также образец бланка сертификата о происхождении товара, который должен будет использоваться, и сведения об особенностях защиты сертификата о происхождении товара, т.к. до таможенных органов доведена данная информация, оснований направлять уточняющие запросы не имеются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что подпись лица в сертификате о происхождении товаров от 20.01.2020 N VN-R.U 20/02/00687 не соответствует образцам подписей уполномоченных лиц, имеющимся у таможенных органов.

Из заключения таможенного эксперта от 28.04.2020 N 12407006/0008422 следует, что образец подписи должностного лица органа, уполномоченного на выдачу сертификатов, отсутствует в картотеке РНСП. Оттиск печати, расположенный в сертификате, невозможно идентифицировать с образцом печати, имеющимся в картотеке РНСП, так как имеются различия по частным признакам (наличию, расположению, форме, размерам отдельных знаков и их элементов), то есть по внутреннему содержанию самого наполнения данной печати.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы таможенного эксперта, дающих основание сомневаться в выводах и в квалификации эксперта, судам не представлено.

Экспертиза проведена таможенным органом с соблюдением процедуры проведения экспертизы, регламентированной статьями 389, 390 ТК ЕАЭС.

Квалификация эксперта, имеющего высшее образование, экспертные специальности "технико-криминалистическая экспертиза" и "почерковедческая экспертиза" (с 2012 года) подтверждена свидетельствами на право самостоятельного производства таможенных экспертиз. Уровень квалификации подтвержден решением главной экспертно-квалификационной комиссии от 04.10.2017, протокол N 30.

Рецензия от 03.02.2021 на заключение эксперта, представленная Предпринимателем, является мнением отдельного лица, квалификация которого не подтверждена. В то время как экспертное исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, квалификации эксперта.

Письменная консультация (заключение специалиста) от 02.03.2021 носит формальный характер, не содержит конкретных выводов о необоснованности заключения эксперта и указаний на наличие противоречий в его выводах.

Суды верно указали, что письмо ФТС России от 04.09.2017 N 06-89/49125дт не опровергает отсутствие в базе данных таможенных органов образца подписи лица (Pham Hoang Thai), подписавшее сертификат о происхождении от 20.01.2020 N VN-RU 20/02/00687.

Предпринимателем не представлен нотариальный перевод письма Министерства промышленности и торговли Социалистической Республики Вьетнам от 30.08.2018 N 990/2018/XNK-XXHH, что исключает возможность признания данного документа в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение таможенной экспертизы, суды установили, что сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением установленного порядка, что является существенным нарушением, которое не позволило таможенному органу подлинно установить происхождение товаров.

Поскольку сертификат о происхождении товаров от 20.01.2020 N VN-RU 20/02/00687 использовался в ДТ N 1 и 2, суды обоснованно посчитали, этот сертификат не может рассматриваться в качестве документа о предоставлении тарифных преференций по этим декларациям.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспоренные решение от 06.07.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 1, и решение от 18.01.2021 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 2, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права Предпринимателя, в связи с чем правомерно отказали последнему в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 10.12.2021 (операция 5) государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату Предпринимателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А43-33544/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Помыткиной Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 150 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Помыткину Светлану Анатольевну.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Помыткиной Светлане Анатольевне из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 10.12.2021 (операция 5).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина