Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф01-7583/21 по делу N А82-7670/2020

Нижний Новгород

08 февраля 2022 г.

Дело N А82-7670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021

по делу N А82-7670/2020

по иску муниципального унитарного предприятия

городского округа город Рыбинск Ярославской области "Теплоэнерго"

(ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой"

(ИНН: 7610007521, ОГРН: 1037601604116)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск Теплоэнерго (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Рыбинсктелефонстрой (далее Общество) о взыскании 77 210 рублей 22 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по ноябрь 2019 года, 5538 рублей 39 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020 в соответствии с пунктом 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ О теплоснабжении.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что ответчик не является потребителем коммунального ресурса, поставляемого истцом в целях отопления и горячего водоснабжения. Истец не доказал факт поставки в спорный период в нежилое помещение тепловой энергии. Отсутствие в незавершенном строительством спорном помещении отопительных приборов, как на момент завершения строительства здания жилого дома, так и по настоящее время, подтверждается распоряжением главы Рыбинского муниципального округа от 30.11.1999 N 882, актом приема-передачи нежилых незавершенных строительством встроенно-пристроенных помещений, заключением от 30.01.2020 N 127/20. Общество отмечает, что суд оставил без рассмотрения заявленные ответчиком ходатайства об истребовании у Предприятия документов, подтверждающих наличие теплопотребляющих устройств в спорном помещении (технические условия, проектное решение, акты выполненных работ, акты гидравлических испытаний и прочие). Акт обследования спорного помещения от 14.10.2019 является недостоверным доказательством, поскольку фактически спорное помещение работниками общества с ограниченной ответственностью "УК "Центр" не обследовалось, допуск в помещение ответчик не предоставлял; подписи представителя собственника помещения, равно как и замечаний по его оформлению акт не содержит. По мнению ответчика, указанный акт подготовлен (сфальсифицирован) непосредственно для судебного разбирательства. Суд первой инстанции проигнорировал доводы о незаконности применения к расчетам платы за отопление формулы 2.1 приложения 2 к Правилам N 354 и неприменения к расчету платы за услугу отопления коэффициента периодичности внесения платы, на обязательность использования которого указано федеральным законодателем. В рассматриваемом случае расчет платы за услугу по отоплению должен производится по формуле 2(4) приложения 2 к Правилам N 354 с применением коэффициента периодичности внесения платы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 07.02.2022 (определение суда округа от 10.01.2022).

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения; направило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие является единой теплоснабжающей организации на территории городского округа город Рыбинск.

Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, незавершенное строительством, с кадастровым номером 76:20:080401:04:010548\01:2002, площадью 181,9 квадратных метра, расположенное в многоквартирном жилом доме 14 по улице Кораблестроителей города Рыбинска Ярославской области.

В отсутствие заключенного договора на снабжение тепловой энергией Предприятие в спорный период поставило Обществу тепловую энергию и теплоноситель.

Неоплата Обществом поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопления предусмотрен положениями пункта 42 (1) Правил N 354, согласно абзацу второму которого при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Потребитель оплачивает объем тепловой энергии по нормативу как на индивидуальное потребление, так и на содержание мест общего пользования, определяемый по формулам 2 (4) и 2 (6) приложения 2 к Правилам N 354.

В подпункте "е" пункта 4 Правил N 354 определено, что отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к данным Правилам.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии (далее потребитель) лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горчего водоснабжения и отопления.

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформирован правовой подход, согласно которому предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Таким образом, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При этом в подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (решение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными факты оборудования спорного помещения теплопринимающими устройствами (трубами центрального отопления и отводами на радиаторы отопления), отсутствия пломбы в точке подключения помещения к системе теплоснабжения дома, подключения системы горячего водоснабжения помещения от общедомовых стояков к общедомовой системе горячего водоснабжения, что позволяло Обществу получать тепловую энергию на отопление и производить отбор горячей воды.

Доказательств соблюдения Обществом установленного порядка на переход к иному виду теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на заключение от 30.01.2020 N 127/20 обоснованно не принята судами, поскольку заключение составлено по состоянию на 30.01.2020, то есть вне спорного периода, а также не свидетельствует о соблюдении ответчиком установленного порядка перехода на иной вид отопления.

Представленный Предприятием расчет платы за коммунальную услугу по отоплению соответствует фактическому объему оказанных услуг, определенному по формуле 2(1) приложения 2 к Правилам N 354.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению не подтверждается материалами дела. Расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен с применением норматива на отопление 0,02 гигакалории на один квадратный метр в месяц, утвержденного постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 28.12.2001 N 2432 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг", в соответствии с которым норматив потребления определен как среднегодовой объем тепловой энергии и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года, в том числе летнего неотопительного периода. Данное обстоятельство соотносится с требованиями расчета норматива потребления осуществляемого в соответствии с Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в силу пункта 3 приложения к названным правилам - норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв. м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Доказательств утверждения норматива потребления тепловой энергии, рассчитанного исходя из периода отопительного сезона, заявителем не представлено.

Кассационная инстанция отмечает, что контррасчет задолженности ответчик не представил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на то, что на момент спорных правоотношений норматив потребления, установленный постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 28.12.2001 N 2432 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг", утратил силу на территории городского округа Рыбинск, его применение при расчете задолженности не привело к принятию неправильного по существу решения, поскольку постановлением от 21.12.2006 N 1189 Администрация городского округа Рыбинск утвердила, согласно приложению, тот же норматив коммунальной услуги по отоплению величиной 0,02 гигакалории на один квадратный метр.

Вопреки доводам заявителя жалобы опечатка суда апелляционной инстанции в указании на пункт 3.4 постановления Правительства Ярославской области от 31.10.2016 N 1135-п, не привела к принятию неправильного судебного акта. Согласно указанному постановлению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 2.4) применяются с 01.01.2020 (пункт 3.2).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по делу N А82-7670/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинсктелефонстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих