Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 февраля 2022 г. N Ф01-5899/21 по делу N А43-42231/2020

Нижний Новгород

11 февраля 2022 г.

Дело N А43-42231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества "Нижегородский водоканал"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021

по делу N А43-42231/2020

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ИНН: 5257086827, ОГРН: 1065257065268)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭМП"

(ИНН: 5261125719, ОГРН: 1205200001302)

о взыскании задолженности

и установил:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЭМП" (далее - Общество) 186 299 рублей 42 копеек задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных с февраля по август 2020 года, 2618 рублей 94 копеек неустойки за период с 11.11.2020 по 23.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 06.04.2021 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2021 отменил решение от 06.04.2021, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 8, 9 и 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 06.04.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора холодного водоснабжения и водоотведения на период с февраля по август 2020 года противоречит материалам дела и нормам права. Водоканал, ссылаясь на публичный характер договора водоснабжения и водоотведения, обращает внимание суда округа на то, что Общество направило ему заявку для заключения соответствующего договора, которую не отзывало, от заключения договора впоследствии не отказывалось, подписанный проект договора Водоканалу не возвратило. Истец поясняет, что распространил действие договора на правоотношения сторон с 01.02.2020, поскольку договор водоснабжения и водоотведения с предыдущим владельцем объекта ответчика расторгнут с этой даты.

Кассатор полагает, что при таких обстоятельствах договор холодного водоснабжения и водоотведения считается заключенным на предложенных Водоканалом условиях, в том числе и с учетом указанной даты начала подачи холодной воды и приема сточных вод (01.02.2020).

По мнению Водоканала, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что факт пользования ответчиком услугами истца не имеет правового значения. Податель жалобы считает, что объект водоснабжения и водоотведения в спорный период находился во владении Общества на праве аренды, в связи с чем оно должно нести бремя его содержания, в то время как вывод суда апелляционной инстанции противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Суд округа определением от 22.10.2021 вызвал стороны в заседание. Рассмотрение кассационной жалобы неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон для мирного урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в суд округа. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления от 21.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Общество обратилось к Водоканалу с заявкой на заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, на основании которой истец направил ответчику проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.10.2020 N 16816.

Объектом оказания услуг является нежилое здание, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Крутояровская, дом 22а (приложение 2в к договору).

Дата начала фактического водопотребления и водоотведения - 01.02.2020 (пункт 5 и приложение 2к к договору). Общество подписанный экземпляр договора Водоканалу не направило.

Водоканал счел, что Общество должно оплатить оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с февраля по август 2020 года, поэтому обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Из пункта 1 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона о водоотведении).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности.

В силу подпунктов "а", "г" и "з" пункта 17 Правил N 644 к заявке абонента прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета; копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов; баланс водопотребления и водоотведения объекта абонента в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции установил, что Водоканал по итогам рассмотрения заявки Общества направил в его адрес проект единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 06.10.2020 N 16816, в котором в отсутствии воли заявителя (в заявке не указана дата подачи ресурса) ретроспективно распространил его действие, указав датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.02.2020.

С учетом названного обстоятельства, сославшись на пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание дату сопроводительного письма Водоканала - 07.10.2020, с которым проект договора направлен Обществу, а также факт того, что Общество не является собственником спорного нежилого здания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания считать договор действующим в период, за который предъявлен иск: февраль - август 2020 года, а требования Водоканала правомерными.

Суд округа принял во внимание, что Водоканал, являющийся профессиональным участником в соответствующей сфере, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции договор аренды Обществом нежилого здания, который в силу подпункта "а" пункта 17 Правил N 644 является одним из документов, подтверждающих законность владения Обществом объектом и дату, с которой Общество являлось законным владельцем; а также документы, предусмотренные в подпунктах "г" и "з" пункта 17 Правил N 644, исходя из которых, в том числе, определяются существенные условия договора. При этом Общество оспаривало величину мощности, исходя из которой Водоканал определил стоимость платы за содержание системы холодного водоснабжения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные Водоканалом при рассмотрении кассационной жалобы дополнительные документы, которые подтверждают его позицию, не принимаются во внимание судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усмотрел процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Водоканала не подлежит удовлетворению с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и объема имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А43-42231/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих