Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф01-8404/21 по делу N А43-18497/2020

Нижний Новгород

15 февраля 2022 г.

Дело N А43-18497/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом

в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021

по делу N А43-18497/2020

по иску акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: 5257087027, ОГРН: 1065257065500)

к федеральному государственному унитарному предприятию

"Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки"

Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии

(ИНН: 5245004315, ОГРН: 1025201454288) и

Территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

и установил:

акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Элитносеменоводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (далее - Предприятие) о взыскании 14 549 рублей 63 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период январь - февраль 2020 года, поставленной в жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Приокский район, микрорайон Щербинки, дом 14а (далее - спорный жилой дом).

К участию в процессе в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требования к Управлению.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что судами не учтены пункты 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которым потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. В то же время договор теплоснабжения в виде единого документа, подписанного сторонами, отсутствует. Управление не совершало конклюдентных действий, свидетельствующих о фактически сложившихся между Обществом и Управлением договорных отношениях.

По мнению кассатора, взыскание денежных средств по обязательствам публично-правового образования должно производиться за счет средств собственника, то есть казны публично-правового образования, а не органа исполнительной власти.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Предприятие (исполнитель) заключили договор на отпуск коммунальных ресурсов от 24.12.2010 N 75369, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставить исполнителю тепловую энергию для объектов, указанных в приложении 1.

Согласно пункту 7.1 договора плата за коммунальный ресурс и потери (при их наличии) за отчетный период (месяц) вносится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более позднего его подписания (пункт 14 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу N А43-6068/2015 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства,

Общество в январе - феврале 2020 года поставило тепловую энергию на объект - спорный жилой дом.

Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 по делу N А43-6068/2015, выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного объекта является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области.

Неисполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе м отзыве на нее, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 по делу N А43-6068/2015 спорный объект, ранее закрепленный на праве хозяйственного ведения за Предприятием, передан в федеральную собственность. Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что договор от 24.12.2010 N 75369, заключенный Обществом и Предприятием, был прекращен на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью его исполнения по причине выбытия у Предприятия объекта энергопотребления.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление.

Суды установили факт поставки Обществом тепловой энергии на спорный объект, находящийся в федеральной собственности Российской Федерации. Объем и стоимость поставленного ресурса Управление не оспорило.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что Агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения N 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание, его территориальных органов и подведомственных учреждений и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из приведенных норм следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе взыскания спорных денежных сумм).

Таким образом, полномочия собственника и бремя содержания имущества, составляющего казну Российской Федерации, возложены на Агентство и его территориальные органы.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Управление является надлежащим государственным органом, выступающим от имени Российской Федерации в деле о взыскании платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период для объекта, находящегося в составе казны Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм права и сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку Управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А43-18497/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Л.В. Кузнецова Е.Ю. Трубникова