Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф01-7299/21 по делу N А11-2530/2020

Нижний Новгород

16 февраля 2022 г.

Дело N А11-2530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Иванова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А11-2530/2020

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Олега Сергеевича (ОГРНИП: 318332800031156)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (ИНН: 3301014838, ОГРН: 1023303153037)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванов Сергей Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,

о признании сделки недействительной

и установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Олег Сергеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Александровского района Владимирской области (далее - Комитет) о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 05.11.2014 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.03.2015 в одностороннем порядке, оформленной уведомлением от 18.04.2018 N 01-16-786, о применении последствий недействительности сделки путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером 33:01:001230:2366 в виде договора аренды земельного участка.

Исковые требования основаны на статьях 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что одностороннее прекращение договора аренды земельного участка является незаконным, поскольку уведомление об отказе от договора аренды (с учетом договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды) истец не получал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Сергей Михайлович (далее - Иванов С.М.) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление).

Арбитражный суд Владимирской области решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названными решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование заявленных требований заявитель жалобы указал на несоблюдение ответчиком процедуры расторжения договора аренды с учетом уступленного права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Определением кассационной инстанции от 27.12.2021 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 00 минут 26.01.2022.

Определением суда округа от 18.01.2022 перенесена дата и время рассмотрения кассационной жалобы на 14 часов 45 минут 10.02.2022.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Иванов С.М. (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 31.10.2014 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения объектов нестационарной торговли заключили договор аренды земельного участка от 05.11.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:01:001230:2366, местоположение: Владимирская область, Александровский район, МО Андреевское (сельское поселение), 2150 метров на запад от деревни Елькино, для размещения объектов нестационарной торговли, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 1174 квадратных метра (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен два года.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.11.2014.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 08.12.2014 под номером N 33-33-19/045/2014-144.

Иванов С.М. (правообладатель) и Предприниматель (правопреемник) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.03.2015, согласно пункту 1.1 которого правообладатель передает, а правопреемник принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Андреевское (сельское поселение), 2150 метров на запад от деревни Елькино, с кадастровым номером 33:01:001230:2366, общей площадью 1174 квадратных метра, из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для размещения объектов нестационарной торговли, в соответствии с договором аренды от 05.11.2014, заключенным между Комитетом и Ивановым С.М., зарегистрированным в ЕГРП 08.12.2014 под номером N 33-33-19/045/2014-144.

Администрация Александровского района Владимирской области и администрация Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области согласовали уступку прав и обязанностей по договору аренды от 08.12.2014 (отметка в заявлении от 19.03.2014, письмо от 23.05.2015 N 01-12-195 соответственно).

Договор о передаче прав и обязанностей от 10.03.2015 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области 04.04.2015 под номером N 33-33/01633/016/002/2015-4946/1.

В феврале 2020 года арендатору стало известно о предписании администрации Александровского района в срок до 21.02.2020 освободить незаконно занимаемую территорию (земельный участок с кадастровым номером 33:01:001230:2366) от самовольно установленного вспомогательного объекта, а после обращения в Алексадровский отдел Росреестра по Владимирской области - о прекращении обременения в виде аренды спорного земельного участка (запись от 02.10.2018 N 33/017/001/2018-14316).

В материалы дела представлено уведомление от 18.04.2018 N 01-16-786, направленное Комитетом Иванову С.М. (прежнему арендатору), в котором содержатся отказ от договора аренды от 05.11.2014, заявленный на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требование арендодателя возвратить земельный участок по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Полагая, что сделка по расторжению договора аренды земельного участка, оформленная указанным уведомлением, является недействительной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Комитет в уведомлении от 18.04.2018 N 01-16-786, направленном Иванову С.М. (прежнему арендатору), указал, что срок договора аренды земельного участка от 05.11.2014 истек 07.04.2017, а в последующем правоотношения по поводу пользования земельным участком возобновились на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по истечении срока договора аренды земельного участка преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды.

В силу пункта 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (пункт 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных в пунктах 3 и 4 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, по смыслу указанных норм права, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.09.2017 N 306-КГ17-4881, после 01.03.2015 продление договора аренды земельного участка на новый срок возможно только по результатам торгов (аукциона), следовательно, не может быть продлен (возобновлен) на неопределенный срок договор аренды, срок которого истек после 01.03.2015.

С учетом изложенного суды двух инстанций правомерно указали, что срок действия договора аренды от 05.11.2014 истек независимо от направления уведомления от 18.04.2018 N 01-16-786. Кроме того суды пришли к правомерному выводу о том, что несмотря на продолжение использования новым арендатором (Предпринимателем) земельного участка, по окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений арендодателя, действие арендного обязательства от 05.11.2014 не могло возобновиться на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, само по себе спорное уведомление, а также принятие ответчиком мер по снятию в ЕГРН обременения в виде аренды, не может затрагивать прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А11-2530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Олега Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова