Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф01-254/22 по делу N А43-12976/2021

Нижний Новгород

16 февраля 2022 г.

Дело N А43-12976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Казакова П.С. (доверенность от 29.03.2021 N 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021

по делу N А43-12976/2021

по заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области

о признании частично недействительным предписания

Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" и

общество с ограниченной ответственностью "Узола",

и установил:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 и 5 предписания Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) от 29.01.2021 N 174-вдп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский лесокомбинат" и общество с ограниченной ответственностью "Узола".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2021 заявленное требование удовлетворено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба Департамента оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; определен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, - до 24.12.2021.

Определением от 28.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заинтересованному лицу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Департамент не согласился с определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Департамент указывает, что копии апелляционной жалобы были направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений от 19.11.2021 N 264, копия которого направлена в суд.

Кроме того, в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации Департамент переведен на удаленный режим работы, что затруднило работу в обычном режиме.

Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов кассационной жалобы.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Департамент и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Кодекса.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 Кодекса).

В части 4 статьи 260 Кодекса установлена обязанность заявителя апелляционной жалобы приложить к жалобе, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

В рассматриваемом случае основанием для оставления апелляционной жалобы Департамента послужило нарушение требования, установленного в пункте 3 части 4 статьи 260 Кодекса - заинтересованное лицо не представило документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции предложил заявителю исправить допущенное нарушение в срок до 24.12.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Документы о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, во исполнение определения суда от 02.12.2021 заинтересованное лицо не представило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, правомерно возвратил жалобу Департаменту на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод Департамента о том, что он представил в суд копию реестра почтовых отправлений от 19.11.2021 N 264, материалами дела не подтвержден и противоречит сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел".

На копии реестра, представленной с кассационной жалобой, пометки апелляционного суда отсутствуют; указанный реестр в приложениях к апелляционной жалобе не поименован и в материалах электронного дела отсутствует.

Внутренние организационные и технические проблемы Департамента не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А43-12976/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова