Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф01-8477/21 по делу N А11-1062/2021

Нижний Новгород

22 февраля 2022 г.

Дело N А11-1062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Кулешова Д.Ю. (доверенность от 29.10.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Римус"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу N А11-1062/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Римус"

(ИНН: 5032292531, ОГРН: 1175024034602)

к государственному учреждению - Владимирскому региональному отделению

Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 3328300610, ОГРН: 1023301458377),

о признании недействительным одностороннего отказа от контракта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Академия Слуха Центр" (ИНН: 7107539253, ОГРН: 1127154032257),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Римус" (далее - ООО "Римус", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному учреждению Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение) о признании недействительным решения от 12.01.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.12.2020 N 176/ГК-2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Академия Слуха Центр" (далее - ООО "Академия Слуха Центр").

Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2021, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 166, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, заказчик в извещении и аукционной документации подробно и точно описал объект закупки, в которых отсутствовала информация об обязанности участника закупки в своих заявках предоставлять сведения о врачах, которые будут производить подборку и настрой слуховых аппаратов. Контракт расторгнут неправомерно, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве отклонили доводы жалобы.

Третье лицо отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Определением от 03.02.2022 судебное заседание перенесено на 15.02.2022 на 14 часов 00 минут.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и это не противоречит материалам дела, Общество (поставщик) и Фонд (заказчик) заключили государственный контракт от 15.12.2020 N 176/ГК-2020 на поставку в 2021 году инвалидам слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления, предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту), во Владимирскую область в соответствии с заявкой (приложение N 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответзствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 N 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями", а заказчик обязуется оплатить товар.

В силу пункта 1.2 контракта поставка осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом.

В пункте 1.3 контракта определено, что в комплект поставки товара входят товар в соответствующей модификации с комплектующими, указанными в техническом задании, инструкция для пользователя товара на русском языке, гарантийный талон (при наличии). Варианты модификаций товара, поставляемого по контракту, указаны в спецификации.

На основании пункта 1.4 контракта требования, предъявляемые к качеству, безопасности, упаковке, маркировке, транспортированию и хранению, а также к техническим и функциональным характеристикам товара, определены техническим заданием.

В заявке указываются сроки (число, месяц) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, его количество (пункт 1.5 контракта).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 контракта срок поставки товара - с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение N 4 к контракту) до 31.08.2021. Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.09.2021. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе его исполнения установлено, что поставщик и (или) поставляемый им товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 3.1.8 контракта).

В пункте 3.3.20 контракта определено, что в случае выбора покупателем способа получения товара через пункт выдачи исполнитель обязался оказать ему необходимую помощь, в том числе с привлечением соисполнителей.

В пункте 3.4.2 контракта предусмотрено право поставщика привлекать к исполнению своих обязанностей соисполнителей.

Поставщиком заключен договор соисполнения от 05.02.2021 N 33-2020-МДС, в соответствии с которым соисполнитель должен оказывать услуги по настоящему договору.

Вознаграждение соисполнителя включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе: прием специалиста в области слухопротезирования или врача сурдолога, настройка и выдача технического средства для реабилитации (слухового аппарата) и т.п. (пункт 4.1 договора).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, предусмотренном частями 8 - 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 13.1 контракта).

Суды указали, что особенностью контракта является необходимость оказания инвалидам услуги по подбору и настройке слухового аппарата, которую общество обязано было выполнить само, либо с привлечением соисполнителей, имеющих соответствующий вид лицензии на оказание указанных услуг. С этой целью истец был обязан обеспечить прием врачей сурдологов-оториноларингологов, в обязанности которых входило производить подбор и настройку слуховых аппаратов.

Поставщик 28.12.2020 направил в адрес заказчика письмо N Рим/2020-89 с предложением об изменении данных о враче сурдологе.

Истец 29.12.2020 направил в адрес ответчика письмо N Рим/2020-89-1 с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту, в котором изменить данные о враче сурдологе-оториноларингологе, приложив подтверждающие квалификацию врача документы.

Письмом от 11.01.2020 N Рим/2020-87-1 истец проинформировал ответчика о поступлении слуховых аппаратов во Владимирскую область, пригласил последнего на проверку товара 13.01.2021.

Письмом от 12.01.2021 N Рим/2020-87-2 Общество попросило фонд дать ответ на направленное ранее письмо от 11.01.2021 N Рим/2020-87-1.

Письмом от 12.01.2021 N 15-7/3313-33 ответчик сообщил о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 176/ГК-2020 на поставку в 2021 году инвалидам слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Истец письмом от 14.01.2021 N Р1/1401 сообщил о намерении добросовестно исполнить заключенный контракт, предоставив дополнительные сведения о врачах сурдологах-оториноларингологах.

Ответчик письмом от 21.01.2021 N 15-17/3313-117 потребовал предоставить график работы каждого из заявленных врачей в соответствии с графиком работы соисполнителя по заключенному контракту. Также Фонд сообщил о просроченном сертификате одного из врачей, подтверждающеим его квалификацию.

Письмом от 22.01.2021 N Рим/2021-8 истец направил сведения о графике работы врачей, представил действующий сертификат.

Ответчик письмом от 22.01.2021 N 15-17/3313-135 сообщил о необходимости указания графика работы конкретного врача в соответствии с указанной в данном письме формой, на что Общество письмом от 22.01.2021 N Рим/2021-8-1 ответило, что предоставление данного графика не предусмотрено государственным контрактом, а также аукционной документацией закупки.

Общество письмами от 29.01.2021 N Рим/2021-15, от 01.02.2021 N Рим/2021-15-1 и от 02.02.2021 N Рим/2021-15-2 проинформировало Фонд о нахождении слуховых аппаратов у соисполнителя в городе Владимире, об уменьшении срока исполнения контракта, о своих намерениях исполнить заключенный контракт и повторно предложил провести выборочную проверку поставленных слуховых аппаратов.

Ответчик письмом от 02.02.2021 N 15-17/3304-231/246 сообщил о вступлении оспариваемого решения в законную силу в связи с предоставлением истцом недостоверной информации.

Посчитав, что односторонний отказ от исполнения контракта является необоснованным, ООО "Римус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 450.1, 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Закон N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В пункте 1 статьи 450 Кодекса определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 467 Кодекса, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В пункте 1 статьи 523 Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В статье 525 Кодекса определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 данного Закона.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в рассмотренном случае предмет контракта включает поставку инвалидам слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления, которые в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) подобраны и настроены врачом сурдологом-оториноларинголом организации, имеющей лицензию на соответствующий вид деятельности.

Суды обоснованно посчитали, что отсутствие врачей сурдологов-оториноларинголов, которые должны производить подбор и настройку слуховых аппаратов, влечет невозможность осуществить реабилитацию инвалидов, в связи с чем невозможность надлежащего исполнения контракта поставщиком.

Как установлено судами, Общество дважды представило заказчику недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным документацией о закупке: поставщик сообщил Фонду информацию о специалистах, образование которых не соответствует требованиям документации об электронном аукционе; истец предложил кандидатуры врачей, которые заведомо не могут принимать инвалидов в городе Владимире в режиме работы, предусмотренном контрактом.

Ссылка Общества на то, что в описании объекта закупки отсутствует обязанность участника закупки в своих заявках предоставлять сведения о врачах, которые будут производить подборку и настрой слуховых аппаратов, правомерно признана судами несостоятельной, поскольку данная обязанность предусмотрена разделом IX документации об аукционе - техническим заданием, заключенным контрактом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (аукционную документацию, условия контракта, переписку сторон) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что требования к поставляемому товару определены сторонами в соответствии с условиями конкурсной документации, суды сделали правильный вывод о том, что в связи с предоставлением недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям, установленным к товару документацией о закупке, Фонд принял правильное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А11-1062/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римус" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Римус".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова