Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф01-7807/21 по делу N А43-11713/2018

Нижний Новгород

22 февраля 2022 г.

Дело N А43-11713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от истца: Земляницына Е.В. (доверенность от 27.12.2021),

от ответчика: Никоненковой Е.В. (доверенность от 20.05.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Резорт-Строй"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021

по делу N А43-11713/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Контур-НН"

(ИНН: 5260336900, ОГРН: 1125260011645)

к обществу с ограниченной ответственностью "Резорт-Строй"

(ИНН: 5250022341, ОГРН: 1045206909472)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Контур-НН" (далее - ООО "СК-Контур-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резорт-Строй" (далее - ООО "Резорт-Строй") о взыскании 704 137 рублей 45 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 197 158 рублей 36 копеек неустойки за период с 14.04.2017 по 18.10.2018, а также неустойки за период с 19.10.2018 из расчета 0,1 процента от стоимости неоплаченных в срок работ по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 704 137 рублей 45 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 11.02.2015 N 01/15, 35 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты, 51 295 рублей расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Резорт-Строй" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО "Резорт-Строй" указывает, что согласно условиям договора от 05.04.2017 N 1 стороны не установили возмездность договора уступки права требования, денежное или имущественное выражение стоимости уступаемого права, не сделали отсылок к документу, определяющему порядок расчетов сторон по данному договору. В материалах дела отсутствуют доказательства произведенных расчетов между ООО "Нижегородстрой" и ООО "СК-Контур-НН" либо определения возмездности совершенной сделки. По мнению заявителя, ООО "Нижегородстрой" и "СК-Контур-НН" являются взаимозависимыми лицами, в отношениях между ООО "Нижегородстрой" и ООО "СК КОНТУР-НН" имеются признаки дарения первым последнему денежных средств в размере рыночной стоимости права требования к ООО "Резорт-Строй".

Подробно доводы ООО "Резорт-Строй" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "СК-Контур-НН" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 31.01.2022 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022).

Определением от 31.01.2022 суд округа перенес дату рассмотрения кассационной жалобы на 16.02.2022.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Нижегородстрой" (подрядчик), ООО "Альянсэнергострой" (заказчик) и ООО "Резорт-Строй" (застройщик) заключили договор подряда от 11.02.2015 N 01/15.

Стороны 03.02.2020 заключили дополнительное соглашение N 1 на сумму 1 500 000 рублей, 22.04.2020 - дополнительное соглашение на сумму 833 700 рублей.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата производится в течение трех календарных дней с момента приемки заказчиком результата работ, в порядке, предусмотренном пунктами 6.11, 6.12 договора.

ООО "Нижегородстрой" выполнило работы, что подтверждено актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и итоговым актом от 25.10.2017.

ООО "Резорт-Строй" частично произвело оплату выполненных работ в установленный договором срок (07.11.2019 - в сумме 834 300 рублей, 18.02.2020 - в сумме 500 000 рублей и 15.05.2020 - в сумме 290 000 рублей).

ООО "Нижегородстрой" (цедент) и ООО "СК-Контур-НН" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 05.04.2017 N 1, согласно которому право требования суммы долга по договору подряда от 11.02.2015 N 01/15 в размере 704 137 рублей 45 копеек перешло от цедента к цессионарию.

ООО "СК-Контур-НН" направило в адрес ООО "Резорт-Строй" претензию от 22.01.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ООО "Резорт-Строй" в полном объеме обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "СК-Контур-НН" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 423, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности перед истцом и правомерности требования о взыскании неустойки и удовлетворил иск частично, при этом снизив размер заявленной неустойки.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 3 статьи 423 Кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установили суды, факт надлежащего выполнения ООО "Нижегородстрой" работ по договору от 11.02.2015 N 01/15 подтвержден материалами дела и установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А43-7744/2018, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что отсутствуют достаточные доказательства ничтожности рассматриваемого договора цессии либо доказательства оплаты долга в пользу иного лица.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, признаки аффилированности между цедентом и цессионарием не свидетельствуют о злоупотреблении правом, и при отсутствии других обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестных действиях сторон, ООО "Резорт-Строй" не освобождается от исполнения обязательств по уплате задолженности по договору подряда.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ в сумме 704 137 рублей 45 копеек.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности договора уступки прав требования от 05.04.2017 N 1 и о том, что данный договор имеет признаки договора дарения, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены в связи с тем, что данная сделка не содержит ясно выраженного намерения цедента безвозмездно передать права кредитора цессионарию.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и которым дана соответствующая правовая оценка.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А43-11713/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резорт-Строй" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Резорт-Строй".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева