Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф01-8325/21 по делу N А17-2619/2021

Нижний Новгород

25 февраля 2022 г.

Дело N А17-2619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Дубинина Николая Павловича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021

по делу А17-2619/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор

по обращению с твердыми коммунальными отходами"

(ИНН: 3704005843, ОГРН: 1113704000585)

к индивидуальному предпринимателю Дубинину Николаю Павловичу

(ИНН: 372800180493, ОГРНИП: 304371535100047)

о взыскании денежных средств

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинину Николаю Павловичу (далее - Предприниматель) о взыскании 11 546 рублей 88 копеек задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 373 рублей 72 копеек неустойки за период с 11.09.2020 по 10.03.2021, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 544 рублей расходов, связанных с копированием документов, 456 рублей 14 копеек почтовых расходов в связи с направлением претензии и иска ответчику (с учетом уточнения размера иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Предприниматель настаивает на том, что Общество не предоставляло услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в перечне мест сбора и накопления ТКО, указанных в приложении 2 к договору от 26.04.2017 N 210217/0723098/01-3, отсутствует адрес магазина, принадлежащего Предпринимателю). Заявитель также указывает на наличие оснований для прекращения производства по делу, поскольку Общество предъявило требования к ИП Жарову Д.С. и ООО "Регион".

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и Общество подписали соглашение от 17.01.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого Департамент поручает, а Общество принимает на себя функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением, на территории всей Ивановской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен Обществу на период с 01.01.2017 по 31.12.2031.

В обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 соглашения).

ООО "Чистое поле +" (исполнитель) и Общество (региональный оператор) заключили договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 26.04.2017 N 210217/0723098/01-3, согласно пункту 1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать услуги по сбору и транспортированию ТКО в количестве (по объему и (или) массе) от мест их накопления и сбора, которые определены в договоре, до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО, передаче их на такие объекты, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на срок до 31.12.2031 включительно (пункт 4 договора).

В приложениях 1 и 2 к договору определены места сбора и планируемый объем ТКО, подлежащих сбору и транспортированию, в том числе город Приволжск, улица Революционная.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2019 и акту осмотра от 14.12.2020 по адресу: Ивановская область, город Приволжск, улица Революционная, дом 32 располагается нежилое здание магазина, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности.

Общество 05.07.2019 направило Предпринимателю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 04.06.2019 N 24-2-0289; Предприниматель подписанный договор Обществу не возвратил.

Общество 20.02.2021 направило Предпринимателю претензию от 18.02.2021 N И-325 с требованием оплатить фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2020 по 31.01.2021.

Предприниматель претензию не удовлетворил, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 24.7 (частями 1, 2, 4, 5), 24.8 (частью 1), 24.10 (частями 1 и 2) Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, пунктами 8(11), 8(15), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ).

На основании пункта 8 (11) Правил N 1156 потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо) в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) названных Правил (пункт 8 (15) Правил N 1156).

В пункте 8 (18) Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен, поэтому у Предпринимателя возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях типового договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды посчитали доказанным факт оказания Обществом Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Довод Предпринимателя о непредоставлении Обществом ему услуг по обращению с ТКО, поскольку в перечне мест сбора и накопления ТКО, указанных в приложении 2 к договору от 26.04.2017 N 210217/0723098/01-3, отсутствует адрес принадлежащего ему магазина, подлежит отклонению, как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела. Согласно данному приложению в перечне мест сбора и накопления ТКО поименован "г. Приволжск, без адресной части", то есть место нахождения магазина, принадлежащего Предпринимателю.

Доказательства оплаты оказанных услуг, как и доказательства того, что услуги по обращению с ТКО Предпринимателю фактически оказывала иная организация, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Предпринимателя в пользу Общества 11 546 рублей 88 копеек задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО и 373 рубля 72 копейки неустойки за период с 11.09.2020 по 10.03.2021.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с предъявлением требований к ИП Жарову Д.С. и ООО "Регион" был предметом исследования судов и обоснованно отклонен со ссылкой на допущенную Обществом опечатку. Представленные Обществом в обоснование заявленных требований доказательства, а также принятое судом ходатайство Общества об уточнении исковых требований (в котором в качестве ответчика указан Предприниматель) подтверждают предъявление требований именно к Предпринимателю.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу А17-2619/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубинина Николая Павловича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Дубинина Николая Павловича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова