Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2022 г. N Ф01-230/22 по делу N А43-36800/2020

Нижний Новгород

01 марта 2022 г.

Дело N А43-36800/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Проект НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021

по делу N А43-36800/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

(ИНН: 5258096881, ОГРН: 1115258004400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проект НН"

(ИНН: 5257099375, ОГРН: 1085257001972)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Проект НН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия"

о взыскании пеней за нарушение сроков выполнения работ

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект НН" (далее - ООО "Проект НН") о взыскании 848 993 рублей 71 копейки задолженности по оплате работ, выполненных на основании договоров от 01.08.2019 N Э-01-08/2019 и от 08.07.2019 N Э-08-07/2019.

ООО "Проект НН" заявило встречный иск к ООО "Энергия" о взыскании 473 738 рублей 49 копеек пеней, начисленных в связи с нарушением срока выполнения работ по данным договорам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; встречные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Энергия" в пользу ООО "Проект НН" 152 818 рублей 87 копеек пеней; в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Суд произвел зачет встречных требований, по результатам которого взыскал с ООО "Проект НН" в пользу ООО "Энергия" 733 922 рубля 84 копейки с учетом судебных расходов.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Проект НН" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неверно истолковали правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786.

По мнению ООО "Проект НН", подрядчик не был лишен возможности предъявить результат работ к приему после их фактического выполнения. Основания для снижения неустойки и применения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без заявления о том со стороны ООО "Энергия" у судов отсутствовали.

Подробно доводы ООО "Проект НН" изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергия" (подрядчик) и ООО "Проект НН" (заказчик) заключили договор от 01.08.2019 N Э-01-08/2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по объекту, в том числе провести инженерные изыскания и разработать рабочую документацию.

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ: начало работ - июль 2019 года, окончание работ - август 2019 года.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ - 349 153 рубля 94 копейки.

В пункте 2.3 договора определен порядок оплаты: по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации - в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ.

Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2020 на общую сумму 349 153 рубля 94 копейки.

ООО "Энергия" (подрядчик) и ООО "Проект НН" (заказчик) заключили договор от 08.07.2019 N Э-08-07/2019, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по объекту, в том числе провести инженерные изыскания и разработать рабочую документацию.

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом, с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения работ: начало работ - июль 2019 года, окончание работ - август 2019 года.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ - 499 839 рублей 77 копеек.

В пункте 2.3 договора определен порядок оплаты: в течение 20 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ.

Стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2020 на общую сумму 499 839 рублей 77 копеек.

Срок оплаты наступил 25.06.2020.

ООО "Проект НН" обязательства по оплате работ в срок в полном объеме не исполнило, поэтому ООО "Энергия" направило ему претензию от 08.09.2020.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд.

Заказчик, указав на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, заявил встречный иск о взыскании пеней, начисленных с 01.09.2019 по 05.06.2020.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 702 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ с нарушением сроков, установленных в договорах, однако произвел перерасчет неустойки, поскольку установил, что работы, выполненные ООО "Энергия", сданы непосредственному заказчику - публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" 19.11.2019.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Как следует из материалов дела, установили суды и заявителем кассационной жалобы по существу не оспаривается, ООО "Проект НН" не исполнило обязательство по оплате выполненных работ.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки выполнения работ по договорам установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспорен ООО "Энергия". Ответчик по встречному иску не согласился с периодом начисления неустойки, указав, что работы приняты непосредственным заказчиком ранее - 29.11.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что по состоянию на 29.11.2019 спорные работы выполнены, а их результат передан ООО "Проект НН" конечному заказчику.

Довод ООО "Проект НН" о том, что неустойка подлежит начислению с момента подписания актов заказчиком по договору, отклоняется судом округа. Фактически результат работ достигнут, передан ответчику, и направлен ООО "Проект НН" конечному заказчику, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора о сроках исполнения.

Ссылка Общества на необоснованное снижение неустойки в отсутствие заявления ООО "Энергия" противоречит материалам дела. Перерасчет неустойки исходя из иного периода начисления не свидетельствует о том, что сумма неустойки была снижена судами в порядке, установленном в статье 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали неустойку в размере, определенном расчетом ООО "Энергия".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А43-36800/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект НН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Проект НН".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова