Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2022 г. N Ф01-156/22 по делу N А43-3521/2021

Нижний Новгород

02 марта 2022 г.

Дело N А43-3521/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Жегловой О.Н., Ногтевой В.А.,

при участии представителя

ООО "Зенит-НН": Зайцева С.А. (по доверенности от 04.10.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зенит-НН"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу N А43-3521/2021,

по заявлению Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Зенит-НН"

(ОГРН: 1105263001447; ИНН: 5263078359)

и установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зенит-НН" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лохнин Максим Евгеньевич.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 5 852 551 рублей 99 копеек.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актам, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их отменить.

В обоснование кассационной жалобы должник указал, что размер требования, включенного в реестр, документально не подтвержден и определен без учета решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу N А43-28170/2021, которым, начиная с 01.01.2021, арендная плата за объект недвижимости установлена в размере 135 833,33 рубля в месяц. Должник полагает, что суд на основании статьи 143 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязан был приостановить рассмотрение обособленного спора до разрешения вопроса о размере арендной платы в рамках дела N А43-28170/2021, однако не сделал этого, что привело к принятию неправильного решения.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда от 28.09.2021 и постановления от 13.12.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя должника, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Требование администрации к должнику основано на двух договорах:

договоре аренды объекта недвижимости от 23.03.2010 N 2/2244 (далее - договор от 23.03.2010), по которому должнику передан под офис, торгово-бытовую деятельность и гостиницу по акту приема-передачи от 23.03.2010 объект недвижимости общей площадью 265,50 кв. метров, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Советская, д. 21/1, литер А, А1, помещение 2;

договоре о размещении объектов от 03.08.2020 N 01765/03-РО (далее - договор от 03.08.2020), по условиям которого должнику предоставлено право размещения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на части земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0000000:5845, 52:18:0000000:9570, 52:18:0030041:23, находящихся в муниципальной собственности, следующего объекта: подземный, надземный газопровод давлением 0,3 МПа от точки присоединения к распределительному газопроводу до объекта, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Советская, дом 21/1.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы и платы за размещение объекта согласованы сторонами в названных договорах. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязанности по внесению платежей предусмотрена возможность начисления пеней.

Размер требования составляет задолженность по договору от 23.03.2010 за период с 01.04.2019 по 16.02.2021, пени, начисленные по 16.02.2021, в том числе на сумму долга, взысканную решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019 по делу А43-29782/2019, от 30.04.2013 N А43-7640/2013, от 07.02.2017 по делу N А43-33279/2016, от 25.05.2018 по делу N А43-11940/2018, от 04.03.2019 по делу N А43-53249/2018, задолженность по договору от 03.08.2020 за период с 13.07.2020 по 16.02.2021, пени, начисленные по 16.02.2020.

Установив факт передачи помещения должнику, в отсутствие доказательств его возврата арендодателю, а также размещение должником подземного и надземного газопровода на земельных участках, суды, исходя из положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали должника обязанным вносить предусмотренные договорами платежи.

Должник в отношении требования по договору от 03.08.2020 возражений при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций не заявлял, в кассационной жалобе таких доводов не приведено.

Спор касается размера требования, основанного на договоре от 23.03.2010, при этом владение и пользование помещением, переданным ему администрацией, должник не опровергает.

Возражения должника сводятся к несогласию с величиной арендной платы, определенной администрацией расчетным путем и указанной в договоре.

В обоснование своих возражений должник ссылается на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу N А43-28170/2021, которым арендная плата по договору от 23.03.2010 установлена в размере 135 833 рубля 33 копейки в месяц, начиная с 01.01.2021.

Между тем, на момент рассмотрения обоснованности требования администрации судом первой инстанции иск должника об установлении арендой платы по названному договору не был принят к производству, а при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции дело N А43-28170/2021 по существу не решено.

При указанных обстоятельствах суды, проверив расчет задолженности, произведенный администрацией исходя из величины арендной платы, установленной договором, признали его верным. Оснований для определения задолженности с использованием иного размера арендной платы у судов не имелось.

Обоснованность требования администрации проверена судами в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Доказательства погашения задолженности в материалах обособленного спора отсутствуют.

Требование администрации правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения дела N А43-28170/2021 у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что иск должника не был принят к производству.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности определения суда первой инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2021 по делу N А43-28170/2021 должник не лишен возможности пересмотреть определение от 28.09.2021 по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы обособленного спора исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А43-3521/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

О.Н. Жеглова В.А. Ногтева