Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2022 г. N Ф01-63/22 по делу N А79-9295/2018

Нижний Новгород

02 марта 2022 г.

Дело N А79-9295/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

при участии представителей

от УФНС России по Чувашской Республике: Алексеева Е.Г. (по доверенности от 20.01.2022);

от конкурсного управляющего должником Саперова А.К.: Богдановой Т.Г. (по доверенности от 13.03.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2021 по делу N А79-9295/2018, по заявлению конкурсного управляющего должником об утверждении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" (ОГРН: 1142130001716; ИНН: 2130132629)

и установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саперов Александр Клементьевич (далее - конкурсный управляющий).

Собрание кредиторов должника 03.09.2021 большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения, которое было представлено суду на утверждение.

Определением от 08.12.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права.

Уполномоченный орган в жалобе со ссылкой на пункт 1 Порядка голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов, утвержденного Министерством экономического развития и торговли России от 03.08.2004 N 219 (далее - Порядок голосования), указывает, что мировое соглашение не предусматривает погашение требований уполномоченного органа в течение года с даты его утверждения, не содержит информации об обеспечении исполнения должником условий мирового соглашения, не предусматривает начисление процентов на сумму основного долга по обязательным платежам.

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 произведена замена судьи Прытковой В.П. на судью Елисееву Е.В.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В суд округа от Администрации Козловского района Чувашской Республики поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором поддержаны требования уполномоченного органа.

Представитель конкурсного управляющего возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и заслушав представителей уполномоченного органа конкурсного управляющего, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150, 151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 150, 156, 158, 159, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд установил, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения в сумме 8 081 248 рублей 73 копеек, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов (59,145 процентов) от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на собрании состоявшемся 03.09.2021. Мировое соглашение от 06.09.2021 подписано полномочными лицами, его содержание и форма соответствуют требованиям статей 140-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив условия мирового соглашения, исходя из положений статей 156, 158 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника; условия мирового соглашения не противоречат требованиям законов и иных нормативных правовых актов, права третьих лиц не нарушает.

По итогам оценки имущества должника, включенного в конкурсную массу, суд пришел к обоснованному выводу, что его рыночной стоимости достаточно для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Обстоятельства, препятствующие заключению мирового соглашения, судом не установлены.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, которое подлежит утверждению арбитражным судом.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган ссылается на нарушение судом при утверждении мирового соглашения пункта 1 Порядка голосования, который предусматривает полное погашение требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения.

По условиям соглашения сумма задолженности перед уполномоченным органом по основному долгу погашается в течение 60 календарных дней со дня утверждения мирового соглашения, по пени и штрафам - в срок до 03.09.2023, то есть не позднее трех лет с момента утверждения мирового соглашения.

Из пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве следует, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Сроки и порядок уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, условиями мирового соглашения могут быть изменены. В то же время условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям этого законодательства.

Условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога регулируются статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой изменение срока уплаты (отсрочка или рассрочка) федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов допускается на срок до трех лет, остальных налогов - на срок, не превышающий одного года соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в мировом соглашении допускается изменение срока уплаты обязательных платежей (отсрочки или рассрочки) в пределах одного года. Для федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов этот срок не может превышать трех лет. При этом указанные сроки начинают течь не позднее даты утверждения мирового соглашения судом.

Таким образом, условия мирового соглашения соответствуют статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод уполномоченного органа об обратном противоречит его содержанию.

Также уполномоченный орган указывает, что мировое соглашение не содержит условий об обеспечении исполнения должником условий мирового соглашения в части погашения требований об уплате обязательных платежей способами, предусмотренными главой 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем обязательность такого условия для заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве законом не установлена.

Другим основанием для отмены обжалуемого определения уполномоченный орган указал нарушение пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, которым определено, что с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение должника от уплаты процентов. Уполномоченный орган не давал согласия на освобождение от уплаты процентов.

В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97).

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом.

В рассмотренном случае решение о заключении мирового соглашения принято на собрании кредиторов 03.09.2021, за принятие данного решения проголосовало 59,145 процентов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения не обжаловано в установленном законом порядке, не признано недействительным и не отменено.

Условие мирового соглашения об отказе кредиторов от процентов на суммы требований действует в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, которые находятся в равном положении по отношению к должнику. Следовательно, мировое соглашение соответствует требованиям статьи 156 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.12.2021 по делу N А79-9295/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева