Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2022 г. N Ф01-8038/21 по делу N А82-738/2021

Нижний Новгород

09 марта 2022 г.

Дело N А82-738/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021

по делу N А82-738/2021

по заявлению акционерного общества "Тутаевская ПГУ"

(ИНН: 7611020204, ОГРН: 1117611000869)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 16.12.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -акционерное общество "Ярославская генерирующая компания",

конкурсный управляющий акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Демин Максим Сергеевич, Новикова Ирина Александровна, временный управляющий акционерного общества "Тутаевская ПГУ" Пронюшкин Дмитрий Юрьевич,

и установил:

акционерное общество "Тутаевская ПГУ" (далее - АО "Тутаевская ПГУ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Зверевой Вероники Дмитриевны (далее - судебный пристав-исполнитель; далее - Отдел судебных приставов; далее - Управление) от 16.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 38409/20/76025-ИП, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 38409/20/76025-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "ЯГК"), конкурсный управляющий акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Демин Максим Сергеевич, Новикова Ирина Александровна, временный управляющий АО "Тутаевская ПГУ" Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.

Решением суда от 31.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

АО "Тутаевская ПГУ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 38409/20/76025-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества. В постановлении судебного пристава-исполнителя не указан срок для добровольного исполнения требований. Последующее внесение изменений в оспариваемое постановление произведено судебным приставом-исполнителем только после возбуждения настоящего дела в суде первой инстанции. Кроме того, как указывает Общество, взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Определением от 19.01.2022 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Общества на 02.02.2022 на 13 часов 45 минут.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 11 часов 30 минут 01.03.2022 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2022).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание 01.03.2022, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа серии ФС N 020654756, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-8931/2017, судебный пристав-исполнитель 16.12.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 38409/20/76025-ИП о взыскании с АО "Тутаевская ПГУ" в пользу АО "ЯГК" 93 667 633 рублей 70 копеек задолженности.

Посчитав, что постановление от 16.12.2020 о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N 38409/20/76025-ИП являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198, 200, 321, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 21, 22, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в части 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2017 по делу N А82-8931/2017, во исполнение которого 23.11.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 020654756, вступило в законную силу 08.11.2017.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание, что 12.04.2019 взыскатель самостоятельно направил заявление и исполнительный документ в отношении должника непосредственно в ПАО "Сбербанк" в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ; в период нахождения исполнительного листа на исполнении в ПАО "Сбербанк" с 12.04.2019 по 16.10.2020 осуществлялось частичное исполнение требований исполнительного документа, а также учитывая при этом, что согласно платежному ордеру N 550978 списание денежных средств с банковского счета должника в ПАО "Сбербанк" в размере 1319 рублей 24 копеек имело место 05.06.2020, суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 16.12.2020 о возбуждении исполнительного производства N 38409/20/76025-ИП.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка Общества на то, что в постановлении от 16.12.2020 судебный пристав-исполнитель не установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в последующем постановлением от 03.02.2021 в оспариваемое постановление внесены изменения в части установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А82-738/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Тутаевская ПГУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова