Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 марта 2022 г. N Ф01-330/22 по делу N А43-49936/2018

Нижний Новгород

10 марта 2022 г.

Дело N А43-49936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Соловьевой Валентины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу N А43-49936/2018

по заявлению Соловьевой Валентины Сергеевны

(ИНН: 521938234129, СНИЛС 152-189-013 49)

об исключении из конкурсной массы земельного участка

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соловьевой Валентины Сергеевны (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка N 15А, кадастровый номер 52:26:040020:0770, общей площадью 658 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовская, дом 15.

Определением от 04.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявления, указав на отсутствие правовых оснований для исключения земельного участка из конкурсной массы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.12.2021 оставил определение от 04.10.2021 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Соловьева В.С. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.10.2021 и постановление от 15.12.2021, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). У должника имеется имущество (домовладение), обремененное залогом, рыночной стоимостью 13 400 000 рублей, что значительно превышает требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов (604 000 рублей). Экономической целесообразности оставлять спорный земельный участок в конкурсной массе не имеется. Кроме того, податель жалобы, обращает внимание на факт злоупотребления правом со стороны залогового кредитора - акционерного общества "Тимер Банк" (далее - АО "Тимер Банк"). Недобросовестное поведение банка, а также бездействие финансового управляющего нарушает права должника, что противоречит положениям статей 17, 35 и 46 Конституции Российской Федерации и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А43-49936/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.12.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Соловьевой В.С. на основании ее заявления.

Решением от 08.02.2019 суд признал должника несостоятельным, ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим Ершова Олега Николаевича.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования АО "Тимер Банк" в размере 432 489 рублей 44 копеек (259 113 рублей 26 копеек суммы кредита и процентов, 176 376 рублей 18 копеек штрафных санкций по кредитному договору от 15.09.2011 N КПФ/114/08-11/03), обеспеченные залогом имущества должника; требования АО "Банк "Русский стандарт" в размере 164 103 рублей 80 копеек и требования ФНС России в размере 6088 рублей 65 копеек.

Финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника:

- земельный участок N 15 общей площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером 52:26:040020:0766, и расположенный на нем двухэтажный дом общей площадью 231,3 кв. м, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, дом 15, обремененные залогом в пользу АО "Тимер Банк";

- земельный участок N 15А общей площадью 658 квадратных метров, кадастровый номер 52:26:040020:0770, находящийся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовская, участок 15А (далее - земельный участок N 15А).

Посчитав, что денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов, Соловьева В.С. обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка N 15А.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце статьи имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое в силу процессуального законодательства не может быть обращено взыскание, и не обладает исполнительским иммунитетом. Стоимость земельного участка N 15А значительно превышает максимальный размер, предусмотренный в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а потому не может быть исключен из конкурсной массы и по основанию, указанному в данном пункте.

Довод заявителя жалобы о том, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу нецелесообразно и нарушает баланс между интересами кредиторов и правами должника, несостоятелен.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещена информация об утверждении залоговым кредитором (АО "Тимер Банк") положения о порядке реализации заложенного имущества (жилого дома и земельного участка N 15). Данное положение оспорено должником в суде в части установления начальной продажной цены предмета залога.

Что касается земельного участка N 15А, то финансовым управляющим проведена его оценка, по итогом которой стоимость участка составила 321 291 рубль 59 копеек. Положение о продаже спорного земельного участка представлено в суд. По состоянию на дату принятия судом округа постановления это положение судом не утверждено.

После разрешения вех разногласий финансовый управляющий приступит к продаже имущества должника. Исходя из принципа разумности, в случае погашения требований кредиторов в полном объеме за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога (земельного участка N 15 и расположенного на нем жилого дома), земельный участок N 15А не подлежит реализации, производство по делу о банкротстве в отношении Соловьевой В.С. будет прекращено в силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, оставшееся имущество (спорный земельный участок) - передано собственнику (должнику).

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Соловьевой В.С. об исключении земельного участка N 15А из конкурсной массы.

Аргумент должника о недобросовестном поведении АО "Тимер Банк" как в ходе заключения кредитного договора от 15.09.2011 N КПФ/114/08-11/03 и договора ипотеки от 15.09.2011 N ДОКПФ/114/08-11/03-1 (принятие в залог имущества, стоимость которого многократно превышает кредитные обязательства заемщика; установление чрезмерно высокого размера неустойки - 73 процента годовых), так и впоследствии (отказ принять вместо заложенного имущества другое недвижимое имущество соразмерно сумме требования Банка, заключить мировое соглашение с условием о рассрочке платежа) отклоняется, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Кроме того, указанные обстоятельства были предметом рассмотрения иного обособленного спора. Определением суда от 15.02.2022 в удовлетворении заявления Соловьевой В.С. о признании действий кредитора - АО "Тимер Банк" недобросовестными отказано.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу N А43-49936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева