Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 01АП-4520/19 по делу N А43-49936/2018

город Владимир

12 февраля 2024 г.

Дело N А43-49936/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Соловьевой Валентины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 по делу N А43-49936/2018, принятое по заявлению финансового управляющего Соловьевой Валентины Сергеевны Ершова Олега Николаевича о разрешении разногласий с Соловьевой Валентиной Сергеевной и залоговым кредитором - акционерным обществом "Тимер Банк" по вопросу порядка реализации залогового имущества, а также заявление Соловьевой Валентины Сергеевны об увеличении стоимости домовладения - залогового имущества,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Соловьевой Валентины Сергеевны в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника с заявлениями о разрешении разногласий с должником и залоговым кредитором - акционерным обществом "Тимер Банк" (далее - Банк) по вопросу порядка реализации залогового имущества.

Определением от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, разрешены разногласия между финансовым управляющим, Соловьевой В.С. и Банком, возникшие при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 кассационная жалоба Соловьевой В.С. удовлетворена; определение Арбитражного Нижегородской области от 16.06.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А43- 49936/2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В арбитражный суд также поступило заявление должника об увеличении стоимости домовладения - залогового имущества.

Указанные заявления объединены судом в одно производство.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.11.2023:

- разрешил разногласия между финансовым управляющим, должником и Банком, возникшие при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога;

- утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 12.05.2020 в редакции, представленной Банком, внеся следующие изменения:

Раздел I. Реализация имущества на первых торгах в форме аукциона на повышение стоимости изложить в следующей редакции:

"Лот N 1.

Земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 52:26:040020:766 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 231,3 кв.м., кадастровый номер 52:26:040020:2008, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, 15.

Начальная цена на первых торгах в форме аукциона на повышение стоимости -12 772 839 руб.

Шаг аукциона - 638 641 руб. 95 коп. (5 процентов от начальной цены). Размер задатка - 5 процентов от начальной цены продажи имущества на первых торгах".

Раздел II. Реализация имущества на повторных торгах в форме аукциона на повышение стоимости изложить в следующей редакции:

"Лот N 1.

Земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 52:26:040020:766 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 231,3 кв.м., кадастровый номер 52:26:040020:2008, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, 15.

Начальная цена на повторных торгах в форме аукциона на повышение стоимости -11 495 555 руб. 10 коп.

Шаг аукциона - 574 777 руб. 76 коп. (5 процентов от начальной цены).

Размер задатка - 5% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах".

Раздел III. Реализация имущества на торгах посредством публичного предложения изложить в следующей редакции:

"В случае, если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен, имущество подлежит продаже с торгов посредством публичного предложения на указанных ниже условиях.

Начальная цена - 11 495 555 руб. 10 коп.

Минимальная цена продажи имущества ("цена отсечения") - 9 196 444 руб. 08 коп.

Величина снижения - 5 процентов от начальной цены соответствующего периода.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 5 рабочих дней. Перерыв для подтверждения итогов периода торгов между периодами составляет 1 рабочий день.

Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения снижения в размере 9 196 444 руб. 08 коп.

Размер задатка - 5 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего этапа снижения".

В удовлетворении остальной части заявленных требований Соловьевой В.С. суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соловьева В.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2023 является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции имел возможность принять иной судебный акт на основании ранее принятых определений и постановлений, а именно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.11.2016 по делу N 33-14615/2016, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2019 по делу N А43-49936/2018, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает необоснованной ссылку суда первой инстанции на возражения должника от 20.07.2021, поскольку данное требование уже рассмотрено ранее. В настоящем споре должником заявлены требования об увеличении стоимости залогового имущества и включении требования Банка в сумме 432 489 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника, установив следующую очередность удовлетворения: 259 113 руб. 26 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 173 376 руб. 18 коп. - требования кредиторов должника, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов.

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, определенная Банком стоимость спорного залогового имущества в размере 5 085 000 руб. является недостоверной, поскольку оценка залоговым кредитором не проводилась, в то время как должником доказано, что стоимость предмета залога, являющегося единственным жильем, составляет 12 772 839 руб. При этом, стоимость предмета залога в 55,29 раз превышает размер основного долга перед Банком. Также отмечает, что Банк незаконно отказался от заключения мирового соглашения и замены залога на другой объект.

Более подробно доводы изложены в апелляционной Соловьевой В.С.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционные жалобы не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 Соловьева В.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждён Ершов О.Н.; определением от 14.09.2021 финансовым управляющим должника утвержден Хасаншин А.В.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 432 489 руб. 44 коп., как обеспеченное залогом ее имущества.

В конкурсную массу должника включено принадлежащее ей имущество - жилой дом площадью 231,3 кв.м, находящийся в залоге у Банка, а также земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 52:26:040020:0766, расположенное по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, 15.

Залоговый кредитор представил финансовому управляющему разработанное им Положение о порядке, условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге, согласно которому определил начальную цену недвижимого имущества в размере 5 085 000 руб. с шагом аукциона 5 процентов, а срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 2 дня с перерывом 1 рабочий день.

Предметом заявлений являются требования о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, возникших между финансовым управляющим, конкурсным кредитором и должником, а также об увеличении стоимости домовладения - залогового имущества.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Таким образом, залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение относительно урегулирования порядка реализации залогового имущества содержится в пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому правом на передачу разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога обладают конкурсный управляющий и конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом. При этом порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, пункт 4 статьи 138, пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом обращения с разногласиями обладают конкурсный либо финансовый управляющий и конкурсный кредитор.

Вместе с тем, названные положения Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58).

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Условия порядка продажи имущества, противоречащие требованиям закона, не могут применяться (пункт 9 Постановления N 58).

Финансовый управляющий, возражая против предложенного Банком Положения, предлагает 8 абзац положения изложить в следующей редакции: "Информационное сообщение о проведении торгов должно быть направлено для публикации в течение 15 дней с даты открытия специального счета".

Добавить в положение следующие пункты:

"Задаток перечисляется на счет организатора торгов. Организатор торгов в срок не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ.

Заявка на участие в открытых торгах должна содержать:

а) обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении открытых торгов;

б) действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества (предприятия) или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой:

в) фирменное наименование (наименование) сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика;

г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий: Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя".

Пункт 3 изложить в следующей редакции: "Размер задатка - 5 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной для публичного предложения; срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена 5 рабочих дней. Перерыв для подведения итогов периода торгов между периодами составляет 1 рабочий день".

Должник, просила изменить порядок и условия продажи, предложенные Банком и внести следующие изменения в положение:

1. Лот 1 - Земельный участок - 1500 кв.м (общая площадью 2158 кв.м, участок 15 равный 1500 кв.м с обременением Банка, участок 15-А, равный 658 кв. м. без обременения и находится в собственности у должника), кадастровый номер 52:26:040020:0766 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 231,3 кв.м, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, с. Вязовка, ул. Березовая, д. 15;

2. Утвердить начальную цену на первых торгах в форме аукциона на повышение - 13 400 000 руб. без НДС;

3. На повторных торгах в форме аукциона на повышение от начальной цены на 10 процентов, т. е. составит = 12 060 000 руб., без НДС (13 400 000 - 1 340 000 = 12 060 000 руб.);

4. Если первые и повторные торги были признаны несостоятельными, залоговый кредитор имеет право оставить себе имущество, ставшее предметом залога. Однако стоимость такого имущества в данном случае становится на десять процентов ниже, чем та цена, по которой проводились повторные торги. Эту разницу (в десять процентов) он должен перечислить на специальный счет должника, с которого будет осуществляться погашение задолженностей других лиц;

5. На принятие решения об оставлении залога себе залоговому кредитору дается тридцать дней с даты признания торгов не состоявшимися. Если в течение этого срока ни ответа об оставлении имущества за собой, ни перечисления средств на специальный счет не произошло, арбитражный управляющий вправе продать такое имущество в порядке публичного предложения;

6. Реализация имущества на торгах посредством публичного предложения: Начальная цена 12 060 000 руб., без НДС;

7. Размер задатка 20 процентов от начальной цены продажи имущества, установленный для соответствующего этапа снижения, на каждом из этапов публичного предложения;

8. Срок действия публичного предложения - 35 календарных дней;

9. Срок по истечении которого снижается цена - 5 рабочих дней. Перерыв для подведения итогов 1 рабочий день;

10. Шаг аукциона - 603 000 руб. (5 процентов от начальной стоимости соответствующего периода);

11. Минимальная цена продажи Лота N 1 равна 9 648 000 руб.;

12. Залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац восемнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В данном случае Банком (залоговым кредитором) при разработке Положения о продаже имущества установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 5 085 000 руб.

В свою очередь должником представлен отчет, согласно которому стоимость имущества составила 13 400 000 руб.

В целях определения рыночной стоимости спорного имущества при наличии разногласий сторон, судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение от 24.03.2022 N 12-21/2016 и согласно выводам которого, рыночная стоимость имущества (жилого дома и земельного участка) составляет 12 772 839 руб.

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления N 58, полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138).

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (абзац шестой пункта 20 Постановления N 58).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом полученного в результате проведения судебной экспертизы экспертного заключение от 24.03.2022 N 12-21/2016, принимая во внимание, что жилой дом является единственным местом проживания должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что реализация данного имущества по цене, предложенной залоговым кредитором, может нарушить права Соловьевой В.С., в связи с чем пришел к выводу о необходимости утвердить в качестве начальной продажной цены залогового имущества стоимость этого имущества, определенную по результатам проведения судебной экспертизы в размере 12 772 839 руб., как соответствующую целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов.

Установление более низкой начальной цены при реальной более высокой рыночной цене не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и не способствует достижению целей процедуры банкротства.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что реализация залогового имущества по цене, установленной судом первой инстанции, приведет к нарушению прав и законных интересов Банка, как залогового кредитора не представлено.

Более того, действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

В соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве имущество должника может быть реализовано посредством проведения торгов в три этапа, каждый из которых является обязательным и последовательно сменяет предыдущий (первые торги, повторные торги, торги посредством публичного предложения).

Суть процедуры публичного предложения заключается в пошаговом (поэтапном) снижении начальной цены до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желания приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене, соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника. Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779 (32) по делу N А40-154909/2015).

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры, при которой происходит реализация имущества должника и формирование конкурсной массы, нарушению прав других кредиторов, одновременно должны отвечать принципу разумности.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жильем; право собственности на такое жилое помещение выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вырученные от реализации залогового имущества денежные средства при полном погашении требований залогового кредитора должны направляться не в конкурсную массу для удовлетворения требований иных (незалоговых) кредиторов, а направляться должнику в оставшемся размере. Исходя из этого, ликвидное имущество не должно быть реализовано по необоснованно низкой цене.

В рассмотренном случае Положение, в редакции Банка предусмотрено, что в случае перехода к реализации имущества на торгах посредством публичного предложения цена объектов снижается на десять процентов каждые два дня с перерывом в один день. При этом "Цена отсечения" Положением не предусмотрена, однако порядок снижения цены устанавливает возможность последовательного снижения стоимости лота за девять этапов.

Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как "цена отсечения", не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела. Однако, в Законе не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи ("цены отсечения") имущества должника.

Несмотря на отсутствие закрепленного Законом о банкротстве понятия "цены отсечения", при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

При этом законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации имущества должника, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой "цены отсечения".

В случае если имущество должника не реализовано в порядке, установленном Положением (предусматривающем "цену отсечения", при достижении которой торги посредством публичного предложения прерываются), кредиторы вправе определить иной порядок и условия проведения дальнейших торгов путем публичного предложения, в том числе сформировав иные лоты и т.п.

Вместе с тем, при продаже имущества гражданина необходимо исходить не только из условий, которые позволяют быстро осуществить такую продажу, а в большей мере из необходимости соблюдения баланса между целью максимального

В рассматриваемом случае, подлежащее реализации имущество является дорогостоящей недвижимостью, определение цены которой является стимулирующим фактором для возможных покупателей и в конечном итоге должно быть направлено на получение максимальной выручки от продажи, учитывая, что интерес покупателей будет состоять в ожидании периода минимального снижения цены, которая при оценочной стоимости имущества в сумме свыше 12 000 000 руб. может за период менее месяца составить значительно меньшую сумму (составляющую порядка 20 процентов от начальной продажной цены лота, 2 300 000 руб., учитывая место расположения и качество жилья), что не позволит эффективно использовать рыночные механизмы ценообразования (выявления действительной рыночной стоимости в условиях реальной конкуренции), а установление низкой "цены отсечения" создаст ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера.

Реализация имущества по существенно заниженной цене в любом случае не направлена на достижение цели реализации имущества по максимально высокой стоимости, а также не соответствует социальной политике государства.

Оценив предложенные Банком, финансовым управляющим и должником редакции условий Положения сроке снижения начальной цены, величины снижения, суд первой инстанции разрешил разногласия между финансовым управляющим, должником и Банком, возникшие при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 12.05.2020 в редакции, представленной Банком, внеся следующие изменения: Раздел I. Реализация имущества на первых торгах в форме аукциона на повышение стоимости изложить в следующей редакции: "Лот N 1. Земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер 52:26:040020:766 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 231,3 кв.м., кадастровый номер 52:26:040020:2008, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, ул. Березовая, 15. Начальная цена на первых торгах в форме аукциона на повышение стоимости -12 772 839 руб. Шаг аукциона - 638 641 руб. 95 коп. (5 процентов от начальной цены). Размер задатка - 5 процентов от начальной цены продажи имущества на первых торгах". Раздел II. Реализация имущества на повторных торгах в форме аукциона на повышение стоимости изложить в следующей редакции: "Лот N 1. Земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер 52:26:040020:766 и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 231,3 кв.м, кадастровый номер 52:26:040020:2008, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, ул. Березовая, 15. Начальная цена на повторных торгах в форме аукциона на повышение стоимости -11 495 555 руб. 10 коп. Шаг аукциона - 574 777 руб. 76 коп. (5 процентов от начальной цены). Размер задатка - 5 процентов от начальной цены продажи имущества на повторных торгах". Раздел III. Реализация имущества на торгах посредством публичного предложения изложить в следующей редакции: "В случае, если повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен, имущество подлежит продаже с торгов посредством публичного предложения на указанных ниже условиях. Начальная цена - 11 495 555 руб. 10 коп. Минимальная цена продажи имущества ("цена отсечения") - 9 196 444 руб. 08 коп. Величина снижения - 5 процентов от начальной цены соответствующего периода. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, - 5 рабочих дней. Перерыв для подтверждения итогов периода торгов между периодами составляет 1 рабочий день. Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения снижения в размере 9 196 444 руб. 08 коп. Размер задатка - 5 процентов от начальной цены продажи имущества, установленной для соответствующего этапа снижения".

Доказательств того, что утверждение спорных условий проведения торгов будет препятствовать продаже залогового имущества по максимальной цене и доступу к проведению торгов потенциальных покупателей вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Соловьевой В.С. также заявлено ходатайство об увеличении стоимости домовладения - залогового имущества, с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках обособленного спора о разрешении разногласий между финансовым управляющим, Соловьевой В.С. и Банком, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога и наличии в собственности должника земельного участка 658 кв.м, кадастровый номер 52:26:04 00 20:0770, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, улица Березовская, 15. При этом должник ссылается, что включение земельного участка N 15А, площадью 658 кв.м., в опись домовладения подтверждает акт оценки залога от 08.09.2011, составленный Банком.

Стоимость залогового имущества установлена арбитражным судом с учетом заключения судебных экспертов при рассмотрении спора о разрешении разногласий между финансовым управляющим Соловьевой В.С., должником и залоговым кредитором, возникших при утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, являющегося предметом залога.

Вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для включения земельного участка N 15А, площадью 658 кв.м в состав заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, земельный участок N 15А, площадью 658 кв.м не указан в качестве заложенного имущества в договоре ипотеке.

Более того, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка на сумму 432 489 руб. 44 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки от 15.09.2011 N ДОКПФ/114/08-11/03-1. При этом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор ипотеки от 15.09.2011 N ДОКПФ/114/08-11/03-1, по условиям которого заемщик передал Банку в залог земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 52:26:040020:0766 и расположенный на нем двухэтажный дом площадью 231,3 кв.м, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, 15.

Указанный судебный акт вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2020 N 301-ЭС19-27586 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2022 Соловьевой В.С. также отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по делу N А43-49936/2018.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 отказано в удовлетворении заявления Соловьевой В.С. о замене предмета залога по требованию Банка, обеспеченного залогом имущества должника по договору ипотеки от 15.09.2011 N ДОКПФ/114/08-11/03-1 недвижимого имущества - жилого дома, площадью 231,30 кв. м., и земельного участка 1500 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, 607689, Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, 15, на другой объект - земельный участок 658 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, улица Березовская, 15, принадлежащий Соловьевой В.С. на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2021, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы земельного участка N 15А, площадью 658, 00 кв.м, кадастровый номер 52:26:040020:770, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, Соловьевой В.С. отказано.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2022 разрешены разногласия по вопросу утверждения Положения о порядке продажи имущества должника: земельного участка, кадастровый номер 52:26:0040020:770, общей площадью 658 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, участок 15-А, возникшие между финансовым управляющим и должником; Положение о порядке реализации указанного земельного участка утверждено в редакции финансового управляющего; начальная продажная стоимость имущества установлена в размере 790 000 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Соловьевой В.С. об увеличении стоимости домовладения - залогового имущества.

Акт оценки залога от 08.09.2011, составленный Банком, при наличии указанных выше судебных актов таким основание не является.

Доводу должника о том, что подлежащее реализации залоговое имущество является единственным для проживания жилым помещением, неоднократно была дана оценка судами в определении суда от 17.04.2019 по делу N А43-49936/2018, постановлении Первого Арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2019, определении Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2020 по делу N 301-ЭС19-27586, определении суда от 17.07.2020 по делу N А43-49936/2018.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что гражданин-должник (залогодатель) передавая жилое помещение, единственное пригодное для его проживания и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, в залог кредитору (Банку) при заключении соответствующего договора, должен был оценивать риск наступления неблагоприятных последствий в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства независимо от того, на какие цели был предоставлен заем. Иное привело бы к ограничению кредитора (залогодержателя) в возможностях получить удовлетворение требований, возникающих на основании договора займа, за счет заложенного имущества, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и равной защиты всех форм собственности.

Доводы относительно включения в реестр требований кредиторов дом, как залоговое имущество, превышающее в 55,29 раз стоимость обязательств, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта - постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 по делу N А43-49936/2018.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя жалобы на то, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно принял во внимание проведения мероприятий по реализации имущества, в частности земельного участка, кадастровый номер 52:26:0040020:770, общей площадью 658 кв. метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, участок 15-А, которое не является залоговым и выручки от реализации которого может быть достаточно для погашения требований Банка, что исключит необходимость продажи жилого дома и земельного участка заемщика. Учитывая право на жилище, закрепленное в статье 40 Конституции Российской Федерации, которое относится к числу основных прав гражданина, в ситуации, когда имущество должника реализуется и есть объективные основания полагать, что выручки от его продажи может хватить для удовлетворения требований кредитора, суд первой инстанции верно определил очередность такого обращения взыскания, установив, что земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 52:26:040020:0766 и расположенный на нем двухэтажный дом площадью 231,3 кв.м, находящиеся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, улица Березовая, 15, подлежат реализации лишь при недостаточности иного ликвидного имущества, а именно земельного участка, кадастровый номер 52:26:0040020:770, общей площадью 658 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, село Вязовка, ул. Березовая, участок 15-А, для проведения расчетов с Банком.

Ходатайство должника о включении требования Банка в сумме 432 489 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника, установив следующую очередность удовлетворения: 259 113 руб. 26 коп. - требования кредиторов третьей очереди, 173 376 руб. 18 коп. - требования кредиторов должника, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения суммы основного долга и причитающихся процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования Банка установлены в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019, который не отменен и не признан незаконным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2019 является незаконным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку с момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Представленные Соловьевой В.С. в суд апелляционной инстанции документы (с апелляционной жалобой и с ходатайством от 18.01.2024), в том числе имеются в материалах дела, данным документам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, не опровергают упомянутые выводы суда первой инстанции, которые в полном объеме признаны судом апелляционной инстанции обоснованными по изложенным мотивам.

Иные доводы апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными по изложенным мотивам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Никитюк М.П. требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 по делу N А43-49936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Валентины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Н.В. Евсеева Д.В. Сарри