Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2022 г. N Ф01-488/22 по делу N А29-14484/2020

г. Нижний Новгород

14 марта 2022 г.

Дело N А29-14484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя от публичного акционерного общества "Т Плюс": Шурыгина А.Н. по доверенности от 29.10.2020 N 7Q00/139/2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 156" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А29-14484/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 156" (ИНН: 1101003056, ОГРН: 1031100402398)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 156" (далее - Товарищество) об обязании предоставить доступ к приборам учета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Карла Маркса, дом 156, и возможность их подключения к автоматизированным информационно-измерительным системам (далее - АИИС) учета ресурсов и передачи показаний приборов учета.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 07.09.2021 и дополнительным решением от 11.10.2021, оставленными без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, удовлетворил иск, признав его обоснованным, соответствующим закону и государственной политике в сфере теплоснабжения.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), подпунктом "ж" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 5 и 9 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, истец не доказал наличие нарушений Товариществом подпункта "ж" пункта 18 Правил N 124, в период до подачи искового заявления; таких нарушений ответчик не допускал и после подачи искового заявления. Доступ к ОДПУ по требованию истца предоставлялся неоднократно - 29.04.2021, 19.08.2021, 26.08.2021. Ответчик предлагал истцу использовать уже установленный у ОДПУ тепловой энергии модем, то есть другой технический вариант реализации подключения ОДПУ тепловой энергии к АИИС истца. Помещение, в котором расположен тепловой узел, находится в частной собственности, поэтому ответчик не может без разрешения собственника устанавливать дополнительное оборудование. Оплату потребленной модемом истца электроэнергии Общество не предусматривает, в связи с чем установка модема повлечет дополнительный расход электроэнергии в составе платы, вносимой на общедомовые нужды.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании суда округа, отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В суд округа от Товарищества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы в связи с неполучением отзыва Общества на кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство об отложении, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Общество в качестве доказательств направления Товариществу отзыва на кассационную жалобу представило список почтовых отправлений, согласно которому отзыв направлен Товариществу 28.02.2022. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking), письмо (трек-номер 80101469117318) прибыло в место вручения 05.03.2022, неудачная попытка вручения состоялась 05.03.2022, что свидетельствует о непринятии Товариществом мер по получению поступающей на его адрес корреспонденции. Кроме того, с отзывом на кассационную жалобу, который поступил в суд округа через систему "Картотека арбитражных дел" 02.03.2022, Товарищество могло ознакомиться посредством использования электронного сервиса ознакомления с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в заседание окружного суда. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.10.2016 N 2388, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный в договоре режим их потребления.

Потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в приложении 3 к договору и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению 3 к договору точкой поставки является многоквартирный дом по адресу: город Сыктывкар, улица Карла Маркса, дом 156.

В пункте 2.3.17 договора согласно, что потребитель обязуется предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов потребителя к АИИС учета энергетических ресурсов и передачи показаний приборов учета.

В целях установки АИИС учета ресурсов и передачи показаний приборов учета письмами от 02.09.2020 N 604-204/5646 и от 05.11.2020 N 604-204/6366 Общество обратилось к Товариществу с требованием обеспечить доступ к месту установки узлов учета тепловой энергии.

Товарищество доступ к месту установки узлов учета не обеспечило, что подтверждается актами от 08.10.2020 и от 09.11.2020 и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 9 Правил N 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.

В абзаце 2 пункта 24 Правил N 1034 установлено, что в случае если технические характеристики используемых приборов учета и узлов учета позволяют использовать телеметрические системы для передачи показаний приборов учета и существует финансовое и техническое обеспечение установки телеметрических модулей и телеметрического программного обеспечения, представление (снятие) показаний приборов учета осуществляется дистанционно с использованием таких телеметрических систем.

К приборам учета должен быть обеспечен беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации или по ее указанию представителям иной организации для сверки показаний и проверки условий эксплуатации приборов узла учета (пункт 25 Правил N 1034).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к АИИС учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета.

В подпункте "ж" пункта 18 Правил N 124 определено, что одним из условий договора ресурсоснабжения является обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к АИИС и передачи показаний приборов учета и интеллектуальным системам учета электрической энергии, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.

Расходы на подключение и последующее содержание указанного оборудования к своей автоматизированной системе ресурсоснабжающая организация несет самостоятельно без возложения данных затрат на собственников помещений многоквартирного дома и организацию, осуществляющую управление домом.

Вместе с тем предоставление доступа и возможности подключения общедомового прибора учета к АИИС зависит от наличия или отсутствия технической возможности подключения общедомового прибора учета к указанным системам.

Соответственно, при отсутствии доказательств технической невозможности подключения общедомового прибора учета к указанным системам отказ в предоставлении доступа и возможности подключения общедомового прибора учета к АИИС является неправомерным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе паспорт изделия GPRS-модем EL-3101, декларацию о соответствии, проектную документацию на установку УСПД с встроенным разветвителем RS-232, письма АО "Элдис" от 12.09.2019 N EL-12-09/2019, от 18.10.2019 N 19-09 и от 08.06.2020, пришли к обоснованному выводу, что установка на объекте Товарищества дополнительных приборов учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний с тепловычислителя соответствует требованиям законодательства.

Вопреки доводам заявителя, требования истца являются исполнимыми: оборудование, прошедшее процедуру соответствия, и схемы его подключения подробно описаны в представленной технической документации, а также изложены судом в обжалуемом решении.

Довод Товарищества о несоблюдении Обществом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку Общество на основании заключенного агентского договора выступает в качестве агента ресурсоснабжающей организации в отношениях с потребителями и третьими лицами, в связи с чем письма от 27.10.2020 N 201/8660-12, от 05.11.2020 N 604-204/6366 с требованием обеспечить доступ к ОДПУ многоквартирного дома для установки оборудования АИИС учета ресурсов и передачи показаний приборов учета являются направлением претензий.

Вопреки доводам заявителя, заявленное требование не возлагает на Товарищество расходов на установку АИИС учета ресурсов. Вопрос, связанный с компенсацией расходов на содержание модема, не относится к предмету рассматриваемого спора, в связи с чем правомерно не разрешен судами в настоящем деле. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что электропотребление модемов серии EL-3101 настолько незначительно, что в типовой проектной документации не предусмотрена разработка прибора учета электроэнергии, потребляемой данными модемами.

Правомерно отклонен судами довод Товарищества о том, что оно не может распоряжаться общедомовым имуществом, принятие решения о пользовании общим имуществом (в данном случае установка дополнительного оборудования) в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только общим собранием собственников многоквартирного дома, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлена обязательность проведения общего собрания собственников помещений для установки дополнительного оборудования. Вместе с тем, собственники в спорном многоквартирном доме согласовали возможность подключения ОДПУ к АИИС.

Также ошибочен довод Товарищества о том, что не может быть предоставлены доступ и возможность подключения ОДПУ к АИИС истца, поскольку ОДПУ уже оборудован модемом. В соответствии с положениями действующего законодательства предоставление доступа и возможности подключения ОДПУ к АИИС зависит только от наличия или отсутствия технической возможности подключения ОДПУ к указанным системам. Наличие технической возможности подключения АИИС истца к ОДПУ судом установлено. Наличие второго модема препятствием не является. Кроме того, подключение ОДПУ именно к АИИС истца направлено на обеспечение бесперебойной и безопасной поставки тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества и в необходимом объеме каждому потребителю, а также на предотвращение многочисленных споров между ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями по качеству поставленного ресурса.

Товарищество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело обоснованных доводов о том, каким образом подключение ОДПУ к АИИС истца может нарушить его права и законные интересы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А29-14484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 156" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих