Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2022 г. N Ф01-202/22 по делу N А43-46257/2019

г. Нижний Новгород

14 марта 2022 г.

Дело N А43-46257/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А43-46257/2019

по ходатайству финансового управляющего Юрловой Ольги Валентиновны

о завершении процедуры реализации имущества гражданина Голубцова Владимира Викторовича (ИНН: 526301220286)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубцова Владимира Викторовича (далее - должник) финансовый управляющий Юрлова Ольга Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Голубцова В.В., освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы Банк указал на преждевременное завершение процедуры реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. В частности, финансовый управляющий не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом; не представил заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и отчет финансового управляющего; не направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (ФИПС, Роспатент и другие регистрирующие органы); не представил информацию о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Также Банк указывает на отсутствие оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны должника, подавшего заявление о собственном банкротстве исключительно с целью освобождения от исполнения обязательств.

Арбитражный управляющий Юрлова О.В. в отзыве на кассационную жалобу указала на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, а также на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.01.2020 признал Голубцова В.В. несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил Юрлову О.В.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды обеих инстанций установили, что реестр требований кредиторов Голубцова В.В. сформирован в общем размере 12 443 923 рубля 97 копеек. Требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены на 7,61 процента. Должник является пенсионером, в браке не состоит с 16.11.2001. В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий выявил принадлежащий должнику на праве собственности автомобиль OPEL ANTARA, 2008 года выпуска, который реализовал в процедуре банкротства, а также выявил расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", на который поступала пенсия и денежные средства от реализации автомобиля. Дебиторская задолженность отсутствует. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, как и сделки, не соответствующие законодательству, финансовый управляющий не выявил.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили Голубцова В.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Довод заявителя жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина в связи с невыполнением финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд округа отклонил, как противоречащий материалам дела. Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. В кассационной жалобе Банк на наличие таких доказательств не сослался. Действия (бездействие) финансового управляющего в процедуре банкротства должника Банком и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривались, незаконными не признавались. При рассмотрении судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина Банк возражений не заявил. Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности должника при его взаимоотношениях с кредиторами, суды не установили.

Приведенные в кассационной жалобе доводы тождественны доводам, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А43-46257/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих