Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2022 г. N Ф01-354/22 по делу N А43-12509/2021

г. Нижний Новгород

14 марта 2022 г.

Дело N А43-12509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителя от ответчика: Бегеневой М.В. (доверенность от 27.05.2021 N 01/27.05)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Иволга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А43-12509/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Иволга" (ИНН: 3702157745, ОГРН: 1163702070311)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПлайВуд" (ИНН: 5218001499, ОГРН: 1145248003780)

о взыскании договорной неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иволга" (далее - ООО "Иволга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПлайВуд" (далее - ООО "ПлайВуд") о взыскании 199 083 рублей 03 копеек неустойки по договору поставки лесоматериалов от 13.09.2018

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Иволга" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО "Иволга" настаивает на том, что ООО "ПлайВуд" несвоевременно оплатило товар, поставленный по договору от 13.09.2018, поэтому должно оплатить договорную неустойку.

Подробно доводы ООО "Иволга" изложены в кассационной жалобе.

ООО "ПлайВуд" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами ООО "Иволга", указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

ООО "Иволга", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2022 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Бердникова О.Е.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Иволга" (поставщик) и ООО "ПлайВуд" (покупатель) заключили договор поставки лесоматериалов от 13.09.2018 N 18НМ/74/9В, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить бревна березовые для выработки лущеного шпона (березового фанерного кряжа) в количестве 2000 кубических метров, в соответствии со спецификацией (приложение 1), а покупатель обязуется принять этот товар и произвести его оплату на условиях, определенных сделкой.

На основании пункта 2.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 30 банковских дней после выставления счета поставщиком на основании подписанных сторонами товарных накладных.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018, а по неисполненным обязательствам - до их полного исполнения (пункт 7.1 договора).

В рамках договора от 13.09.2018 N 18НМ/74/9В ООО "Иволга" поставило ООО "ПлайВуд" товар 21.03.2019, 29.03.2019 и 30.06.2019.

ООО "ПлайВуд" обязанность по оплате исполнило с нарушением сроков, в связи с чем ООО "Иволга" направило претензию с требованием уплатить неустойку.

ООО "ПлайВуд" претензию не удовлетворило, поэтому ООО "Иволга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 425, 486 (пунктом 1), 516 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что поставка по товарным накладным производилась не в рамках договора поставки лесоматериалов от 13.09.2018 N 18НМ/74/9В, и отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора поставки от 13.09.2018 N 18НМ/74/9В, суды пришли к выводу о том, что в пункте 7.1 спорного договора содержится императивное условие о сроке его действия и, соответственно, поставках товара в период до 31.12.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе товарные накладные от 21.03.2019, 29.03.2019 N 117, 30.06.2019 N 136, в которых отсутствуют ссылки на договор от 13.09.2018 N 18НМ/74/9В в качестве основания поставки, приняв во внимание, что после 31.12.2018 срок действия договора в части исполнения обязательств по поставке товара прекращен, при этом доказательства продления сроков исполнения обязательства и заключения соответствующего дополнительного соглашения в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований считать, что спорные поставки были осуществлены рамках договора от 13.09.2018 N 18НМ/74/9В.

С учетом того, что соглашение о неустойке включено в пункт 5.5 договора поставки от 13.09.2018 N 18НМ/74/9В, при этом данный договор в период осуществления спорных поставок являлся недействующим, суды правомерно отказали ООО "Иволга" в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу N А43-12509/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иволга" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Иволга".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков