Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2022 г. N Ф01-8261/21 по делу N А28-5952/2020

г. Нижний Новгород

16 марта 2022 г.

Дело N А28-5952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в лице конкурсного управляющего Борисова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 об утверждении мирового соглашения по делу N А28-5952/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ИНН: 4345486734, ОГРН: 1184350014958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: 4345334273, ОГРН: 1124345016290)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее Компания; должник) 5 793 492 рублей задолженности по договору на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2019 N 19-30.

Суд первой инстанции определением от 23.06.2020 утвердил заключенное Обществом и Компанией мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Конкурсный управляющий должника Борисов Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что определение об утверждении мирового соглашения принято судом с нарушением части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение противоречит его нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). На момент утверждения мирового соглашения в отношении Компании было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем перечисление истцу денежных средств в порядке принудительного исполнения определения от 23.06.2020 повлекло преимущественное удовлетворение требований Общества перед иными кредиторами.

Конкурсный управляющий полагает, что договор содержания и технического обслуживания общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2019 N 19-30, задолженность по которому выступила предметом мирового соглашения, является недействительным, в связи с чем в настоящее время обжалуется в рамках дела о банкротстве Компании.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Окружной суд определением от 28.02.2022 отложил рассмотрение кассационной жалобы на 15.03.2022.

Определением от 15.03.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Прытковой В.П. и судьи Жегловой О.Н. на судей Елисееву Е.В. и Ногтеву В.А. соответственно.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 23.06.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области определением от 09.04.2020 по делу N А28-1266/2020 возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) Компании, решением от 27.04.2021 признал должника несостоятельным (банкротом), открыт в отношении его имущества процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим Борисова А.Н.

Конкурсный управляющий, посчитав, что мировое соглашение, заключенное в рамках настоящего дела, нарушает права кредиторов должника, обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение от 23.06.2020.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятого определения.

В силу статей 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства и при его утверждении на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено следующее: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда лицо, подавшее жалобу, узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из указанных норм права и разъяснений, изложенных в Постановлении N 63, следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать факт нарушения мировым соглашением прав и законных интересов должника и его кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий указал, что утвержденное судом первой инстанции мировое соглашение поставило истца в преимущественное положение по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов должника. Между тем заявитель не привел доводов относительно фиктивности задолженности Компании по договору на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 31.01.2019 N 19-30, вошедшей в мировое соглашение.

Мировое соглашение не направлено на возникновение, изменение, прекращение новых обязательств ответчика, а подтверждает его ранее возникшие обязательства перед истцом. При этом задолженность Компании по оплате выполненных работ образовалась ранее возбуждения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом). Договор от 31.01.2019 N 19-30 в установленном порядке недействительным не признан.

Доказательств того, что вследствие утверждения мирового соглашения нарушен установленный Законом о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов Компании, не имеется. При этом в случае исполнения мирового соглашения вопреки положениям специальных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий и иные лица, имеющие в силу названного закона право оспаривать сделки должника, не лишены возможности обратиться в арбитражный суд в установленном порядке с требованиями о признании платежей по мировому соглашению недействительными, как самостоятельных сделок Компании.

Оспаривание договора, на котором основано требование истца, утверждению мирового соглашения не препятствует. В случае признания его недействительным, определение от 23.06.2020 может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не указал, каким конкретно образом нарушены права кредиторов ответчика при утверждении оспоренного мирового соглашения, в чем выразилось недобросовестное поведение сторон при заключении мирового соглашения и злоупотребление ими правом. Заключение мирового соглашения при отсутствии обоснованных возражений относительно наличия отраженной в нем задолженности и при действующем договоре от 31.01.2019 N 19-30 не может затрагивать права должника и его кредиторов. Убедительных аргументов со ссылкой на установленные факты, свидетельствующие о недействительности сделки, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя, которому при принятии его жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу N А28-5952/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в лице конкурсного управляющего Борисова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих