Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2022 г. N Ф01-504/22 по делу N А39-5443/2021

г. Нижний Новгород

16 марта 2022 г.

Дело N А39-5443/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего судьи Забурдаевой И.Л.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Зубаревой Е.В. (доверенность от 01.02.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А39-5443/2021

по заявлению Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 18.03.2021 N 98,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное казенное учреждение "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия", микрокредитная компания Фонда поддержки предпринимательства Республики Мордовия,

и установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным и об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление) от 18.03.2021 N 98.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение "Бизнес-инкубатор Республики Мордовия" (далее - Учреждение), микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Республики Мордовия (далее - Фонд).

Решением суда от 15.09.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Комитет после истечения срока договоров не принял исчерпывающих мер по возврату имущества. Бездействие Комитета повлекло за собой ограничение конкуренции, что является нарушением статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Кассатор указывает, что оспариваемое решение является законным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Комитет в отзыве возразил против доводов заявителя, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Иные лица, отзыв на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление от Учреждения (от 28.09.2020 N 5939), о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в невозврате объектов недвижимого имущества в государственную казну.

Комитет по результатам заседания комиссии, утвержденной от 21.05.2020 N 53, согласовал передачу в безвозмездное пользование нежилых помещений общей площадью 257 квадратных метров, находящихся в здании, закрепленном за Учреждением на праве оперативного управления, по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Московская, дом 14 Фонду, для размещения центра "Мой бизнес" по договорам от 05.08.2020 N 4/20 и 6/20 на 30 дней с даты подписания в установленном законом порядке. На дату поступления заявления срок действия договоров истек, однако, Фонд продолжил пользоваться нежилыми помещениями, принадлежащими Учреждению. Действий по возврату объектов недвижимого имущества Учреждению из безвозмездною пользования не осуществлял.

По итогам рассмотрения данной жалобы Управление, усмотрев в бездействии Комитета признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившиеся в незаконном пользовании Фондом имуществом выдало Комитету предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 20.10.2020 N 2772

В установленный срок предупреждение не исполнено.

Приказом Управления от 30.11.2020 N 183-од в отношении Комитета возбуждено дело N 013/01/15-828/2020 по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Решением Управления от 18.03.2021 N 98 Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ. Предписание Комитету не выдавалось.

Комитет оспорил решение в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Кодекса, Закона N 135-ФЗ, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что Управление не доказало нарушение Комитетом антимонопольного законодательства.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности принятия органом, осуществляющим публичные полномочия, решений, возлагается на этот орган.

Как следует из статьи 22 Закона N 135-ФЗ, к функциям антимонопольного органа, относится, в том числе обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения, предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами.

В соответствии со статьей 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указанных в настоящем Законе, обязательных для исполнения предписаний.

Частями 1, 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на осуществление недобросовестной конкуренции.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Целями Закона N 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Таким образом, для принятия мер антимонопольного реагирования необходимо установить возможное нарушение органами власти требований законодательства Российской Федерации и, что результатом указанного нарушения стало, либо могло стать ограничение, устранение, недопущение соперничества хозяйствующих субъектов на отдельном товарном рынке (рынке оказания услуг).

В соответствии с пунктом 1 положения о Комитете, утвержденном постановлением Правительства Республики Мордовия от 16.01.2006 N 7 (далее - Положение), Комитет является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции полномочия по управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Мордовия.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Положения Комитет в пределах своей компетенции осуществляет следующие полномочия в области формирования государственной политики в сфере имущественных и земельных отношений: управляет и распоряжается государственным имуществом от имени Республики Мордовия: осуществляет контроль за управлением, распоряжением, эффективным использованием и сохранностью недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных унитарных предприятий государственных учреждений Республики Мордовия, а также переданных в установленном порядке во владение и (или) пользование организациями, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в государственной собственности Республики Мордовия, назначает и проводит документальные и иные проверки организаций, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Мордовия, а также иных юридических лиц по эффективному использованию и сохранности государственного имущества Республики Мордовия и т.д.

В соответствии с пунктом 1 (абзацы 1, 2, 19), пункта 20 постановления Правительства Республики Мордовия от 01.11.2010 N 424 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Республики Мордовия, связанные с управлением государственной собственностью Республики Мордовия" Комитет осуществляет следующие полномочия учредителя (собственника) в отношении унитарных предприятий, государственных учреждений: закрепление находящегося в государственной собственности Республики Мордовия имущества за унитарными предприятиями, государственными учреждениями на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Республики Мордовия; контроль за эффективным использованием и сохранностью государственного имущества Республики Мордовия, закрепленного за унитарными предприятиями, государственными учреждениями; государственные унитарные предприятия, государственные учреждения в течение 3 дней со дня заключения договоров аренды, безвозмездного пользования в отношении имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, направляют копию договора в Комитет для учета.

В рассматриваемом случае Управление указало на нарушение антимонопольного законодательства, выраженного в бездействие, то есть Комитет не принял мер по изъятию имущества из незаконного пользования Фонда по истечении 30 дневного срока), которое ограничило конкуренцию.

Как установили суды, Комитет приказом от 29.09.2002 N 376-У "О закреплении части административного здания за Учреждением", согласовал передачу Учреждению часть административного здания общей площадью 257 квадратных метров, расположенного по адресу: город Саранск, улица Московская, 14, по акту приема-передачи, закрепив за ним право оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из пункта 4 статьи 298 ГК РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества. Учреждение и Фонд заключили договоры безвозмездного пользования от 05.08.2020 N 4/20 и 6/20, согласно которым Учреждение передало имущество в безвозмездное пользование Фонду сроком на 30 дней с даты подписания договоров.

При наличии спора о соответствии статье 15 Закона N 135-ФЗ действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке. Антимонопольный орган должен доказать, что в результате таких действий (бездействия) нарушены права и законные интересы отдельных участников рынка, созданы для них конкурентные преимущества или препятствия в конкуренции на товарных рынках (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства").

Отклоняя позицию Управления о бездействии Комитета, суды указали, что Управлением не установлено нарушение антимонопольного законодательства при заключении договоров безвозмездного пользования, как не установлен и период незаконного бездействия заявителя.

Кроме того, суды установили, что Учреждению возвращено имущество, что подтверждается соглашением от 03.09.2020 о расторжении договора безвозмездного пользования от 05.08.2020 N 4/20 и 6/20 и актами приема-передачи недвижимого имущества от 03.09.2020.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что Комитет не допустил незаконного бездействия, не нарушил статью 15 Закона N 135-ФЗ.

Фактическое владение и пользование Фондом имуществом по истечении срока действия договоров безвозмездного пользования в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату имущества не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не влияет на выводы судов об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование Комитета, признав решение антимонопольного органа незаконным и отменив его.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А39-5443/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова