Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2022 г. N Ф01-570/22 по делу N А79-3295/2021

Нижний Новгород

18 марта 2022 г.

Дело N А79-3295/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Константиновой Т.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021

по делу N А79-3295/2021

по заявлению казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

к отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вурнарский" и

межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вурнарский"

о признании недействительным предписания от 12.04.2021 N 38,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

и установил:

казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вурнарский" (далее - Отдел) и межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вурнарский" о признании недействительным предписания от 12.04.2021 N 38 в части установки на участке км 11+621 справа и км 11+625 слева на автомобильной дороги "Аликово - Ишаки" стационарного электрического освещения, предусмотренного проектом ОДД.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Решением суда от 05.10.2021 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Учреждения, оспариваемое предписание нарушает его права в сфере финансовой и хозяйственной деятельности, допускает вмешательство в бюджетные отношения, требует совершения незаконных действий, связанных с направлением бюджетных средств не по целевому назначению - на обустройство стационарного наружного освещения на автомобильной дороге "Аликово - Ишаки". Кассатор указывает о несоответствии предписания требованиям приказа МВД России от 30.03.2015 N 380, поскольку в нем отсутствуют ссылки на ГОСТ, предусматривающий обязанность по установке стационарного электрического освещения.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отдел 11.04.2021 в ходе повседневного надзора за дорожным движением выявил на автомобильной дороге общего пользования республиканского значения "Аликово - Ишаки" в пределах Аликовского района Чувашской Республики, нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Учреждению выдано предписание от 12.04.2021 N 38, обязывающее его в целях обеспечения безопасности дорожного движения в течение месяца с момента получения предписания установить стационарное электрическое освещение на участке км 11+621 справа (пункт 2) и км 11+625 слева (пункт 3) предусмотренное проектами.

Учреждение оспорило пункты 2 и 3 предписания в судебном порядке.

Руководствуясь нормами федеральных законов от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон N 3-ФЗ), от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), Правилами дорожного движения, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 (далее - Положение), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности предписания.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 11 Положения на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движении. Этими требованиями, помимо прочего, устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

В силу пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Закон N 196-ФЗ определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе органами местного самоуправления (статья 21 Закона N 196-ФЗ).

В статье 3 Закона N 257-ФЗ определено, что дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

На основании части 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Правил дорожного движения установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе, содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В пункте 1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что действие стандарта распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устанавливается, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами, на расстоянии от них не менее 100 метров; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 метров.

Суды установили, и это материалам дела не противоречит, что Отдел в ходе повседневного надзора за обеспечением безопасности дорожного движения выявил несоблюдение Учреждением требований ГОСТ Р 52766-2007 (отсутствие стационарного электрического освещения на км 11+621 справа и км 11+625 слева автомобильной дороги "Аликово - Ишаки"), и по существу заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи Отделом оспариваемого предписания, обязывающего Учреждение организовать выполнение мероприятий, связанных с установкой стационарного электрического освещения.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно данной норме определен максимальный срок, предоставляемый лицам для исполнения требований, указанных в предписаниях, и продление указанного срока действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Учреждению для реализации возложенных на него полномочий предоставлен максимально возможный срок исполнения предписания, согласно нормам Закона N 3-ФЗ.

Внесение уточнений в предписание в части указания пункта 4.5.2.4, 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 не влечет признание его недействительным, поскольку нарушения установлены и подтверждены материалами дела.

Установив, что выданное по результатам проверки предписание соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему субъекту, направлено на устранение допущенных нарушений, является исполнимым способом, не противоречащим положениям действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность двух условий, необходимых для признания предписания в оспариваемой части недействительным, в данном случае отсутствует.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Арбитражный суд Чувашской республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.10.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А79-3295/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, отнести на казенное учреждение Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Возвратить казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.12.2021 N 385536.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова